A qualitative inquiry of five Muslim Canadian's perceptions of their experiences and reflections as Arabic second language learners
Bibliographic record
Abstract
Cette enquête qualitative porte sur les perceptions et les réflexions des cinq musulmans/es canadiens/iennes qui ont étudié l'arabe comme langue seconde en Égypte ou en Syrie. J'ai mené des conversations approfondies avec chaque participant/e et des entretiens face-à-face ou téléphonique enregistré pour mieux comprendre, à la fois collective et individuelle, leurs perceptions d'apprendre l'arabe comme langue seconde dans un contexte d'études à l'étranger. Cette enquête a pour but de comprendre si leur identité canadienne musulmane a contribué à l'investissement de l'apprentissage de la langue arabe, et si cette expérience, en aucune façon, à influencée leur identité ou leurs pratiques religieuses. Les cinq participants/es ont planifié leur étude à l'étranger, en Égypte ou en Syrie, afin d'y apprendre la forme classique de la langue arabe et du Coran dans le but d'y acquérir une meilleure compréhension de leur foi islamique. L'acquisition de l'arabe les a aidés dans leur capacité à mener à bien pratiquer comme la prière et l'acquisition de connaissances religieuses. Leur raison pour étudier l'arabe à l'étranger était le résultat du manque de cours d'arabe classique adéquats sur place. Cette recherche a pour but de montrer que les idéologies et les pratiques des musulmans, souvent considérés comme «étranges» ou «étrangères» sont banales et ordinaires. Cette étude permettra de comprendre et d'identifier les différentes façons que les musulmans/es canadiens/iennes développent leur identité et pratique religieuse, qui permettra aux éducateurs/trices, aux chercheurs/euses d'identité, enseignants/es de langues secondes et des établissements académiques à mieux répondre aux besoins scolaires et personnels croissants de cette population grandissante.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.006 | 0.008 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.022 | 0.011 |
| Scholarly communication | 0.007 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.005 |
| Research integrity | 0.002 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.006 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".