Les discours et les pratiques de participation sociale d'aînés handicapés : exploration critique d'un carrefour peu fréquenté
Bibliographic record
Abstract
La thèse de doctorat aborde le thème de la participation sociale des aînés vieillissant avec des incapacités physiques. Trois objectifs étaient visés par la recherche : premièrement, comprendre comment des personnes vieillissant avec des incapacités voient leur participation à la société; deuxièmement, explorer leurs pratiques de participation sociale; troisièmement, comparer ces conceptions et pratiques à la vision de la participation telle que promue dans les politiques sociales adoptées par le Gouvernement du Québec dans le domaine du vieillissement. Le concept central de la recherche est la participation sociale, telle qu'interprétée par les participants de la recherche et par les politiques sociales étudiées. Une double méthodologie de recherche a été développée. D'une part, une étude de cas a permis d'étudier comment des aînés ayant des incapacités physiques perçoivent et vivent leur participation à la société. D'autre part, une analyse critique de contenu a conduit à mieux comprendre comment des politiques québécoises sur le vieillissement utilisent la notion de participation sociale. La mise en relation des résultats de ces deux volets de recherche, respectivement ancrés dans les expériences du groupe d'aînés concernés et les discours d'un agenda politique contemporain, a mené à combler un espace vacant dans la littérature scientifique, à questionner les stéréotypes associés au lien entre participation sociale et incapacités, ainsi qu'à nourrir des réflexions et des approches d'intervention en service social plus sensibles à la diversité des vieillissements.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.015 | 0.027 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.009 | 0.016 |
| Scholarly communication | 0.010 | 0.007 |
| Open science | 0.002 | 0.007 |
| Research integrity | 0.004 | 0.007 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.013 | 0.002 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".