MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W7161972009 · doi:10.82308/12562

Ethnic differences in coercive interventions and its influence on help-seeking behaviours among Black first episode psychosis patients

2020· dissertation· en· W7161972009 on OpenAlexaboutno aff
Sommer Knight

Bibliographic record

Venuenot available
Typedissertation
Languageen
FieldPsychology
TopicHealthcare Decision-Making and Restraints
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsBlack africanEthnic groupNegroidPsychosisMulticenter study

Abstract

fetched live from OpenAlex

Des études antérieures ont montré que les traitements en soins psychiatriques diffèrent selon les ethnies. Au Royaume-Uni et aux États-Unis, les écrits rapportent que les patients noirs reçoivent un diagnostic de schizophrénie ou de psychose de manière disproportionnée et sont plus susceptibles d’admission involontaire dans des hôpitaux psychiatriques. On comprend encore mal si ces observations peuvent également être vérifiées au Canada et comment ces expériences ont pu influencer l'attitude des patients noirs à l'égard des services de santé mentale. Les objectifs de cette étude utilisant une approche de méthodes mixtes sont de: 1) déterminer si les patients noirs atteints du premier épisode de psychose (PEP) sont plus à risque de prise en charge et d'intervention sans consentement que les patients PEP non noirs; 2) examiner les expériences des patients PEP noirs qui ont été soumis à un traitement obligatoire, et 3) explorer comment ces expériences peuvent avoir influencé les comportements de recherche d'aide. On a recueilli les données rétrospectives des patients référés à un programme du premier épisode de psychose (PPEP) de 2015 à 2018 par un examen des dossiers (N = 279). Un échantillon de cinq patients PEP anglophones de sexe masculin, qui s'identifient eux-mêmes comme Noirs et qui sont toujours activement suivis par le PPEP, ont été recrutés pour l'étude. Les patients recrutés ont participé à une entrevue et ont répondu à une série de questions ouvertes concernant leur expérience de traitement de la psychose. Les tests du chi carré ont mis en relation l'ethnicité, le diagnostic de psychose et le traitement obligatoire. Une analyse thématique a guidé l'analyse des données qualitatives. Les résultats ont montré que les patients PEP noirs sont significativement plus susceptibles de prise en charge sans consentement (χ2 = 9,25, df = 2, p = ,01) et de traitement obligatoire (χ2 = 9,21, df = 2, p = ,01) que les patients PEP non noirs. Selon les patients, la solitude, le sentiment de ne pas être entendu, les contacts avec la police et la prise de médicaments obligatoire ont contribué à réduire les comportements de recherche d’aide. Cette étude peut contribuer à l’amélioration des interventions cliniques et des procédures de triage dans le but de faire participer les patients aux décisions de traitement. L'étude peut également servir à informer les décideurs politiques et l'administration hospitalière sur la manière de promouvoir le bien-être et l'autonomie des patients en milieu clinique

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.002
metaresearch head score (Gemma)0.008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Observational · Consensus signal: Observational
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.021
Threshold uncertainty score0.041

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0020.008
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0000.000
Bibliometrics0.0010.001
Science and technology studies0.0010.001
Scholarly communication0.0010.000
Open science0.0000.001
Research integrity0.0000.000
Insufficient payload (model declined to judge)0.0040.000

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.084
GPT teacher head0.413
Teacher spread0.328 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designObservational
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2020
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same topicHealthcare Decision-Making and RestraintsFrench-language works237,207