Nutrient intake of lactating women in Montreal with emphasis on calcium, vitamin D and omega fatty acids
Bibliographic record
Abstract
L'objectif de cette étude était d'examiner si les quantités de calcium, de vitamine D et d'acides gras oméga-3 et oméga-6 consommées par les femmes; allaintantes, habitant à Montréal, sont en accord avec les valeurs recommandées. L'alimentation d'un échantillon de 70 femmes qui allaitaient de manière prédominante a été évaluée par des rappels de 24 heures faits à 1 (Initial), 3 et 6 mois après l'accouchement et analysée utilisant le fichier Canadien sur les éléments nutritifs. Un niveau supérieur à l'apport suffisant (AS) a été atteint seulement par 52% des femmes pour le calcium, 46% pour la vitamine D, 15% pour l'acide linoléique, 31% pour l'acide alpha-linolénique et 11% pour l'acide docosahexanoique (DHA). La prise de suppléments a augmenté le pourcentage de femmes atteignant l'AS pour le calcium, la vitamine D et DHA à 82%, 90% et 13% respectivement. Cependant, les suppléments n'ont pas eu d'impact pour l'acide linoléique et l'acide alpha-linolénique. Presque la moitié des femmes ayant pris part à cette étude n'ont pas atteint l'AS pour le calcium et la vitamine D et plus de la moitié des femmes n'ont pas atteint l'AS pour les acides gras oméga
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.000 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.003 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".