Ebb and flow: Canadian immigration policies and the making of Chinese Canadian identity, 1949-1989
Bibliographic record
Abstract
Cette thèse examine l’impact des politiques d’immigration canadiennes sur la constitution de l’identité sino-canadienne entre 1949 et 1989, en mettant l’accent sur trois moments historiques: la création de la République populaire de Chine (RPC) en 1949, l’accord de réunification des familles entre le Canada et la RPC en 1973, et le massacre de Tiananmen en 1989. J’utilise ces trois moments pour tracer un lien état-communauté et montrer comment l’interaction entre l’état et la communauté quant à les politiques d’immigration canadiennes a façonné la perception d'être chinoise au Canada. Pour clarifier ce processus, mon projet apporte deux concepts interdépendants mais distincts pour tracer les nuances de l'identité chinoise au Canada. Le concept de « l’identité diasporique » concerne la façon dont les communautés chinoises vivant à l'étranger définissent et expriment leurs identités en établissant des liens entre la société locale et la patrie ancestrale. Le concept de « l’identité sino-canadienne » concerne la façon dont les Chinois au Canada ont développé leur sentiment d'appartenance au Canada lorsque l'État canadien a répondu à leurs besoins en termes de maintien de leur identité diasporique. À ces fins d’investigation, cette thèse analyse les réponses de l’État canadien à des moments historiques clés à l’aide de documents gouvernementaux et de hansards parlementaires, ainsi que les réponses des Chinois du Canada à l’aide de deux journaux sino-canadiens: le Chinese Times et le Shing Wah Daily News. De cette manière, mon projet lie la nature changeante de l'identité chinoise aux développements de la politique d'immigration canadienne, à trois moments historiques
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.003 | 0.007 |
| Science and technology studies | 0.016 | 0.004 |
| Scholarly communication | 0.004 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.008 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".