The effects of breast reduction on back pain and spine measurements – a systematic review Breast hypertrophy – a real pain in the back
Bibliographic record
Abstract
CHAPITRE 1ContexteLe but de cet exposé de synthèse fut de condenser la littérature sur laréduction mammaire et ses effets sur la colonne vertébrale. Une attentionparticulière a été mise sur les rares études radiologiques et celles investiguant leschangements au niveau des angles spinaux, de la posture, du centre de gravité etde la douleur.MéthodologieNous avons effectué un examen approfondi de la littérature, passant aupeigne fin la base de données Medline, à la recherche de toute étude publiéepertinente sur les réductions mammaires et la colonne vertébrale. Parmi les centsept articles de haute qualité qui se sont démarqués, onze articles ont rencontrénos critères d’inclusion spécifiques. Le principal indicateur des résultats ainsi queleurs données respectives furent tabulés, mis en évidence et comparés.RésultatsLes 11 études de cohorte d’observation prospectives incluses dans cetterevue couvrent la période de 2005 à 2015 et se concentrent sur l’hypertrophiemammaire et la colonne vertébrale. Selon ces 11 études quantitatives, 7l’hypertrophie mammaire cause des perturbations objectives, quantitatives etmesurables chez les femmes atteintes de cette condition. La réduction mammaireproduit une amélioration indubitable des signes, des symptômes, et des mesuresquantifiables. Bien que la majorité des articles inclus dans cette revue décritl’amélioration postopératoire des angles de la colonne vertébrale, il y a divergenceau niveau des résultats.ConclusionLes études incluses dans cette revue ont offert un aperçu prometteur del’interaction complexe entre l’hypertrophie du sein et la colonne vertébrale.Toutefois, de futures initiatives de recherche peuvent améliorer ce que ceschercheurs ont amorcé grâce à des preuves radiologiques plus détaillées etobjectives. Plus précisément, nous visons à clarifier certaines des hypothèses debase avec l’utilisation de EOS®.CHAPITRE 2ContexteL’hypertrophie mammaire s’accompagne d’un éventail de signes et desymptômes allant de légers à débilitants de nature, y compris des douleurs au cou,aux épaules et au haut du dos, des sillons douloureux aux épaules, des douleursau bas du dos, de l’intertrigo du pli inframammaire, de la mastalgie, une mauvaiseposture et de la difficulté à faire de l’exercice. La chirurgie de réduction mammaireest l’une des interventions de chirurgie plastique les plus fréquemment pratiquées,qui a démontré les meilleurs résultats au niveau de la satisfaction des patientes etde l’amélioration de leur qualité de vie selon certains questionnaires d’enquête surla satisfaction. Les effets de la chirurgie de réduction mammaire sur desparamètres tels que l’équilibre rachidien, la fonction musculaire paraspinale et laperformance physique n’ont pas été soigneusement évalués. Ainsi, l’objectif decette étude prospective est d’évaluer les effets de la réduction mammaire surl’équilibre rachidien, les muscles paraspinaux et la fonction physique à l’aide detechniques sophistiquées d’imagerie utilisées lors des chirurgies de la colonnevertébrale, avant et après la réduction mammaire, ainsi que la réduction de ladouleur.MéthodologieUne étude de cohorte prospective et observationnelle a été réalisée àl’Hôpital général de Montréal (HGM) du Centre universitaire de santé McGill(CUSM). Vingt-cinq patientes étaient inscrites prospectivement à cette étudeapprouvée par la CISR. Les mesures de résultats suivantes ont été enregistréesavant et après l’intervention pour chaque patiente : un rayon-X EOS (ultra-faibledose de rayonnement) de la colonne vertébrale en position debout, une IRM de lacolonne vertébrale, une évaluation clinique, ainsi qu’une autoévaluation de lapatiente, comprenant le questionnaire Breast-Q (questionnaire validé en françaiset en anglais).RésultatL’amélioration postopératoire de la kyphose thoracique a été documentéequantitativement sur les patientes scannées en position debout. continué...pas assez d'espace
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.006 | 0.029 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.003 | 0.006 |
| Bibliometrics | 0.005 | 0.005 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.002 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.007 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".