Bibliographic record
Abstract
Depuis la légalisation du cannabis récréatif en 2018, son utilisation chez les Canadiennes est passée de 18 % avant la légalisation à 22 % en 2021. Les composants du cannabis sont appelés phytocannabinoïdes, dont le tétrahydrocannabinol (THC) se lie aux isoformes des récepteurs cannabinoïdes, CNR1 et CNR2. Étant donné que ces deux récepteurs ont été trouvés dans les organes reproducteurs, l'augmentation continue de la consommation de cannabis soulève des inquiétudes quant à ses effets potentiels sur le système reproducteur féminin. Cependant, peu de choses ont été explorées en termes de leurs rôles dans les fonctions ovariennes. Les objectifs de cette étude étaient d'utiliser des souris pour : 1) profiler le profil d'expression des récepteurs endocannabinoïdes (Cnr1 et Cnr2) et des enzymes métabolisant les endocannabinoïdes (Faah et Mgll) dans les cellules de la granulosa ovarienne pendant le développement folliculaire et l'ovulation ; 2) pour déterminer l'effet de l'antagoniste Cnr1 (AM251) sur l'ovulation, et 3) pour évaluer l'effet du THC sur les cycles oestraux et la stéroïdogenèse ovarienne.Pour la collecte de cellules de la granulosa, nous avons superovulé des souris immatures (N = 3-4/temps) avec de la gonadotrophine chorionique équine (eCG ; 5 UI, i.p.) pour induire la croissance folliculaire et 48 h plus tard avec de la gonadotrophine chorionique humaine (hCG ; 5 UI, i.p.) pour provoquer l'ovulation. Pour inhiber pharmacologiquement Cnr1, nous avons traité des souris immatures (N = 3-5/groupe) avec AM251 (5mg/kg ou 10mg/kg; i.p.) 30 minutes avant la stimulation hCG et collecté les oviductes 18h plus tard pour le comptage des ovocytes. Les souris témoins ont reçu le véhicule 30 minutes avant la stimulation hCG. Pour évaluer l'effet de l'inhalation de THC sur le cycle œstral et la stéroïdogenèse, nous avons traité des souris adultes (N = 5/groupe) avec de la fumée de fleur séchée de cannabis (1 g/jour) à forte concentration de THC pendant 28 jours et enregistré les étapes quotidiennes du cycle œstral à l'aide de cytologie vaginale chez chaque souris. Nous avons prélevé des échantillons de sang à l'euthanasie à j28 pour la mesure des stéroïdes.L'abondance du transcrit de Cnr1 était plus élevée (p < 0,05) à 4 h d'hCG suggérant que le pic de LH préovulatoire induit son expression. Les niveaux d'ARNm Cnr2 étaient inférieurs (p <0,05) à tous les moments du développement folliculaire par rapport à 0h eCG, ce qui suggère qu'il est régulé à la baisse par le traitement à la gonadotrophine. Fait intéressant, les niveaux d'ARNm de Faah et Mgll étaient plus élevés (p <0, 05) à 14h hCG par rapport à tous les autres moments, ce qui suggère que leur expression est régulée à la hausse pendant la formation du corps jaune après l'ovulation. Le nombre moyen d'ovulations était inférieur (p < 0,05) chez les souris traitées avec AM251 par rapport aux souris traitées avec le véhicule. Nous avons constaté que le nombre de cycles oestraux chez les souris traitées au THC était plus faible et que la durée des cycles oestraux était plus longue que chez les souris témoins (p<0,05). Parmi les stades du cycle oestral, les phases d'oestrus et de diestrus étaient plus longues dans le groupe traité au THC par rapport au groupe témoin (p<0,05). De plus, nous avons constaté que les niveaux d'œstradiol et de progestérone n'étaient pas différents entre les groupes traités et témoins (p> 0,05).En conclusion, ces résultats indiquent que Cnr1 semble être impliqué dans la voie LH pendant l'ovulation et que le THC a un impact négatif sur les fonctions ovariennes. Cette étude jette les bases de recherches supplémentaires sur les mécanismes par lesquels le CNR1 a un impact sur les fonctions ovariennes, ce qui pourrait aider à l'élaboration de directives préconceptionnelles ainsi que de protocoles de traitement pour gérer la santé reproductive chez les femmes
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.000 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.000 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.003 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".