MétaCan
Menu
← Back to cohort
Record W7162066518 · doi:10.82308/11797

Pollination services are mediated by bee functional diversity and landscape context

2014· dissertation· en· W7162066518 on OpenAlexaboutno aff
Kyle Teixeira‐Martins

Bibliographic record

Venuenot available
Typedissertation
Languageen
FieldAgricultural and Biological Sciences
TopicPlant and animal studies
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsContext (archaeology)Natural regenerationApidaeWildlife conservation

Abstract

fetched live from OpenAlex

Les abeilles sauvages, qui possèdent plusieurs caractéristiques fonctionnelles contribuant à la pollinisation des pommiers (Malus domestica Borkh), ont le potentiel de compenser le déclin d'abeilles mellifères (Apis mellifera Linnaeus) qui sont normalement adoptées pour assurer la grenaison et la nouaison des fruits. Les facteurs qui rendront possible cette dite compensation dépendent de la diversité fonctionnelle de la communauté des abeilles sauvages, ainsi que de la répartition de leur habitat au sein du vaste paysage qui entoure les vergers. Nous avons étudié les services écosystémiques et la diversité fonctionnelle des abeilles dans vingt vergers situés au sud du Québec. Nous avons ensuite évalué l'efficacité des abeilles pollinisatrices en étudiant les paramètres suivants : la vitesse de butinage, la fréquence des contacts avec les stigmates, la taille des abeilles, le type de récolte (pollen ou nectar), la sociabilité, le seuil d'activité en fonction des paramètres climatiques et temporaux, et finalement, le mode de transport du pollen. Les services de pollinisation ont été mesurés en fonction de la nouaison et de la grenaison des pommes. La diversité fonctionnelle a été estimée en tenant compte des caractéristiques fonctionnelles et des valeurs d'abondance relative des abeilles, et cette estimation a été utilisée pour modéliser les services écosystémiques. La composition et la configuration des habitats naturels (boisés) et semi-naturels (en friche) dans les paysages autour des vergers étudiés ont été corrélées avec la diversité et les services de pollinisation fournis localement. L'incidence de la nouaison et la grenaison des pommes ont augmenté avec la diversité fonctionnelle des abeilles. La complémentarité dans l'utilisation des ressources entre les abeilles gérées et non gérées a été responsable de cette relation positive. La diversité fonctionnelle des abeilles a démontré une association positive avec la terre boisée et avec la terre en friche. La phénologie des espèces fleurissantes dans ces deux types de terrain se complète mutuellement dans leur fourniture des ressources pour les abeilles. Nous voulons mettre en place des objectifs de conservation des habitats boisés et en friche afin de favoriser la diversité fonctionnelle des abeilles sauvages et les services de pollinisation. Une identification des espèces d'abeille sauvage les plus utiles à la pollinisation a été entamée, et nous avons discuté de leurs besoins en fonction de la composition et de la configuration du paysage.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.000
metaresearch head score (Gemma)0.001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Observational · Consensus signal: Observational
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.119
Threshold uncertainty score0.236

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0000.001
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0000.000
Bibliometrics0.0000.000
Science and technology studies0.0010.000
Scholarly communication0.0010.000
Open science0.0000.000
Research integrity0.0000.000
Insufficient payload (model declined to judge)0.0020.000

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.021
GPT teacher head0.178
Teacher spread0.157 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designObservational
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2014
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same topicPlant and animal studies→French-language works237,207→