Seven spans thick: exploring resilience from the perspectives of Aboriginal peoples living off-reserve
Bibliographic record
Abstract
Puisque la plupart des études sur les questions autochtones se concentrent sur les problèmes et les conflits, on oublie souvent d’examiner la force caractère et la persévérance démontrées par les peuples autochtones. Le sujet de cette recherche est le bien-être et la réussite des personnes autochtones qui habitent hors-réserve. Les entrevues ont été faites avec cinq individus autochtones dans une petite communauté au Québec. Les thèmes qui en ressortent démontrent l’importance des liens avec la famille, la culture, la communauté, la terre, et les services sociaux, ainsi que l’importance d’avoir une ‘raison d’être’. La théorie de résilience est à la fois soutenue et élargie par ces résultats, qui se rapportent aussi aux théories sociologiques comme le capital social. Cette étude démontre la valeur d’une approche holistique au bien-être, et souligne l’équilibre de la responsabilité entre l’individu et l’état. Elle souligne aussi l’importance qu’il faut porter aux négotiations entre les différentes cultures.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.006 | 0.006 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.017 | 0.011 |
| Scholarly communication | 0.006 | 0.006 |
| Open science | 0.001 | 0.008 |
| Research integrity | 0.002 | 0.004 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.005 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".