Pushing the boundaries of second language education: exploring the use of "sensitive" material for language learning
Bibliographic record
Abstract
Dans le but de favoriser une compréhension plus profonde des possibilités pédagogiques liées à l'utilisation d'histoires vécues pour aborder des sujets « délicats » lors de l'enseignement d'une langue seconde, l'auteure a effectué une étude exploratoire basée sur une réflexion personnelle, décrivant son processus de raisonnement et sa démarche pour trouver du matériel potentiel pour l'enseignement de l'ALS dans la banque de données et les archives du projet Histoires de vie Montréal. Les directives pratiques et pédagogiques suggérées dans la présente thèse pourraient aider les enseignants d'ALS à éviter certaines difficultés et certains dangers pouvant surgir au moment d'aborder des sujets comme le génocide et les droits de la personne. Il est à espérer que ce type de cadre théorique aidera les enseignants à organiser leurs pensées et à intégrer l'éducation en matière de droits de la personne au moyen de matériel sensible dans la classe d'ALS.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.006 | 0.010 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.006 | 0.023 |
| Scholarly communication | 0.013 | 0.008 |
| Open science | 0.002 | 0.007 |
| Research integrity | 0.002 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.007 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".