The dynamics of glacial till erosion: hydraulic flume tests on samples from Medway Creek, London, ON
Bibliographic record
Abstract
L'érosion des berges en tillite du ruisseau Medway à London, Ontario, a été étudiée afin de déterminer le mécanisme d'érosion de la tillite, la valeur de la contrainte de cisaillement critique, et pour comprendre comment la couverture alluviale, en particulier les graviers, impacte le processus d'érosion. Des échantillons ont été prélevés dans le ruisseau Medway et testés dans un canal hydraulique à l'Université de McGill, sous un courant unidirectionnel. Les échantillons ont été testés avec trois ensembles de paramètres distincts : les échantillons étant à leur taux d'humidité naturel sous un écoulement d'eau claire, les échantillons ayant été préalablement séchés à l'air puis soumis à un écoulement d'eau claire et les échantillons étant à leur taux d'humidité naturel avec de grosses particules de gravier présentes dans le canal. Les deux dernières expériences ont été effectuées afin de déterminer les effets des conditions météorologiques et de la présence d'alluvions sur le processus d'érosion. Les résultats ont montré que l'érosion par blocs est la forme d'érosion dominante, se produisant autour des failles naturelles et des irrégularités de la structure, telles que les graviers. La contrainte de cisaillement critique a été obtenue autour de 8 Pa. L'effet du séchage est extrême : la contrainte de cisaillement critique descend dans ce cas en-dessous de 1 Pa et la structure du matériau perd sa cohérence et se désagrège. La présence de graviers mène à un plus fort abaissement de la surface du sol, du fait des impacts, et à une progression plus rapide de l'érosion. En conclusion, la tillite s'érode à proximité des failles et des irrégularités, une tillite exposée à un cycle de mouillage-séchage risque davantage d'être érodée, et la présence de graviers ne constitue pas une couche protectrice pour la tillite mais au contraire abaisse la valeur de la contrainte de cisaillement critique.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.000 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.001 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".