MétaCan
Menu
← Back to cohort
Record W7162135290 · doi:10.82308/14348

An evaluation of tobacco control strategies on smoking-related outcomes in Canada during the time of the federal tobacco control strategy

2016· dissertation· en· W7162135290 on OpenAlexaboutno aff
Phongsack Manivong

Bibliographic record

Venuenot available
Typedissertation
Languageen
FieldMedicine
TopicSmoking Behavior and Cessation
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsSmoking preventionTobacco controlTobacco smokePopulation

Abstract

fetched live from OpenAlex

Les Objectifs: Les trois études de ma thèse de doctorat sont motivées par l'ensemble des objectifs de la SFLT et par les inégalités socio-économiques en matière du tabagisme. La première étude a évalué l'efficacité des taxes sur les cigarettes comme outil pour la prévention du tabagisme, ainsi que comme outil pour la prévention du développement d'habitudes tabagiques chez les jeunes. La deuxième étude a évalué l'efficacité des taxes sur les cigarettes pour faciliter le sevrage tabagique et réduire la fréquence du tabagisme chez les adultes. La troisième étude a évalué l'effet protecteur de la législation antitabac sur la prévalence du tabagisme et la fréquence de la consommation du tabac sur la population adulte canadienne. Les deuxième et troisième études comprenaient également une évaluation de l'impact potentiel sur les écarts du tabagisme par niveau d'éducation Résultats: Pour nos analyses nous avons utilisé la base de donnes de L'Enquête de surveillance de l'usage du tabac au Canada (ESUTC), pour les années 2002 à 2012. Nous avons aussi exploité la variation des niveaux de la taxe d'accise sur les cigarettes pendant cette période et la mise en œuvre de la législation antitabac par les provinces. Nous avons utilisé des modèles de régression avec des effets fixes pour chaque province, des variables de niveau individuel et des variables de niveau provincial.Pour la recherche de l'objectif de la première étude, les changements dans les taxes d'accise sur les cigarettes ont donné des contributions négligeables à la réduction de l'usage du tabac chez les jeunes. Avec une augmentation de 1,00 $ en taxes d'accise sur un paquet de 20 cigarettes, l'effet marginal était de 0,2 (IC 95%: -1,8, 2,2) points de pourcentage pour la prévalence du tabagisme, et de 0,3 (IC 95%: -1,2, 1,8) cigarettes fumées dans la dernière semaine. Nous avons obtenu des résultats similaires pour l'effet moyen des impôts sur le tabagisme chez les adultes pour l'objectif de la deuxième étude. Avec une augmentation de 1,00 $ en taxes d'accise sur un paquet de 20 cigarettes, l'effet marginal était de -0,1 (IC 95%: -1,7 1,5) points de pourcentage pour la prévalence du tabagisme, et de -0,1 (IC à 95%: -1.9, 1.7) cigarettes fumées, pour la fréquence de consommation. Nous avons aussi tiré des résultats nuls lors de l'évaluation de l'impact des taxes d'accise sur les cigarettes en rapport avec chaque niveau d'éducation, et ce pour l'effet sur la prévalence du tabagisme et la fréquence de consommation du tabac. De même pour l'objectif de la troisième étude, la législation antitabac provinciale a eu peu d'impact sur le tabagisme chez les adultes. L'estimation de l'effet moyen marginal de la prévalence du tabagisme était de 0,1 (IC 95% : -1.3, 1,4) points de pourcentage. L'effet moyen marginal pour la consommation du tabac était de -0,6 (IC 95%: -2,2, 1,0) cigarettes. Encore une fois, nous avons tiré des résultats nuls lors de l'évaluation de l'impact de la législation antitabac provinciale en rapport avec chaque niveau d'éducation, et ce pour l'effet sur la prévalence du tabagisme et la fréquence de consommation du tabac. Conclusions: De 2002 à 2012, la prévalence du tabagisme et la moyenne de la fréquence de la consumation du tabac ont été en baisse constante au Canada. Ces baisses, cependant, sont présents même dans les provinces où les niveaux d'imposition des cigarettes sont stable ou en baisse, ainsi que pour les provinces qui ont mise en place de la législation antitabac plus tard que d'autres. Cela suggéré que d'autres facteurs communs dans toutes les provinces, telle que un sentiment anti-tabac florissant, ont eu une plus grande influence sur la consommation du tabac.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.005
metaresearch head score (Gemma)0.013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Observational · Consensus signal: Observational
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.046
Threshold uncertainty score0.332

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0050.013
Meta-epidemiology (narrow)0.0010.000
Meta-epidemiology (broad)0.0010.002
Bibliometrics0.0010.004
Science and technology studies0.0020.001
Scholarly communication0.0010.001
Open science0.0010.001
Research integrity0.0010.001
Insufficient payload (model declined to judge)0.0020.000

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.015
GPT teacher head0.295
Teacher spread0.281 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designObservational
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2016
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same topicSmoking Behavior and Cessation→French-language works237,207→