MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W7162138441 · doi:10.82308/23866

Responsiveness of tonic stretch reflex threshold measured with the Montreal spasticity measure

2021· dissertation· en· W7162138441 on OpenAlexaboutno aff
Oliver Emre Aygun

Bibliographic record

Venuenot available
Typedissertation
Languageen
FieldMedicine
TopicBotulinum Toxin and Related Neurological Disorders
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsSpasticityElectrodiagnosisReflexMotion study

Abstract

fetched live from OpenAlex

Une mesure clinique doit être fiable, valide et sensible aux changements afin d’être utilisée efficacement dans un contexte clinique. Le seuil de réflexe d'étirement tonique (Tonic Stretch Reflex Threshold ;TSRT) est une mesure prometteuse basée sur le modèle lambda, où l'angle du seuil est utilisé comme descripteur de la spasticité. Le TSRT est actuellement mesurée avec un appareil portable appelé Montreal Spasticity Measurement (MSM). Certaines propriétés psychométriques du TSRT, y compris la fiabilité test-retest et inter-évaluateur, ont été établies dans des études précédentes, mais la réactivité de la mesure et la précision du MSM sont inconnues. La réactivité d’un instrument, qui représente la capacité à détecter les changements au fil du temps, est un aspect important de toute mesure psychométrique. Cette étude visait à déterminer la réactivité du TSRT et la précision du MSM.Les données utilisées dans cette étude ont été extraites d'un essai contrôlé randomisé mené auprès de 46 survivants d'AVC. L'essai a été conçu pour estimer les effets d'un programme d'entraînement personnalisé de 10 jours dispensé via une plateforme de réalité virtuelle combinée à une stimulation cérébrale non invasive. Les données ont été analysées en utilisant la différence minimale détectable (Minimal Detectable Change ; MDC) pour la précision du dispositif MSM et la différence minimale cliniquement significative (Minimal Clinical Important Difference ; MCID) pour la réactivité du TSRT. Ces mesures sont déterminées en utilisant une méthode basée sur l'ancrage (anchor-based method) qui intègre la direction et l'étendue du changement détecté par le Fugl-Meyer Assessment (FMA). La méthode basée sur l’ancrage (anchor-based method) est couramment utilisée lorsqu'il n'y a pas d'étalon-or pour mesurer le changement minimal détectable (MDC).Les résultats ont montré que le MDC de l'instrument MSM était de 38,7 degrés et le MCID de la mesure TSRT était de 20,5 degrés (MCID). En raison du niveau élevé de MDC (faible précision), une analyse supplémentaire a été menée en incluant les données supplémentaires du premier jour du programme de formation pour réduire la possibilité d'effet d'erreur de mesure dans les calculs de MCID. L'analyse secondaire a abouti à 19,1 degrés de MDC et 9,5 degrés de MCID.Les résultats ont montré que TSRT est réactif et évolue avec le temps. Cependant, le MDC du dispositif MSM était élevé par rapport à la gamme complète de mouvement du coude (0-140 °) et de la cheville (0-50 °), courants où la spasticité survient le plus courramment après un AVC. Dans cette étude, TSRT était sensible aux changements (changements de l'angle de spasticité) au-dessus de 20,5 degrés et les instruments MSM ont pu détecter des changements d'au moins 38,7 degrés TSRT est un outil prometteur, mais la précision du dispositif MSM doit être améliorée pour détecter les changements plus précisément. L'étude actuelle est la première à estimer le MDC et le MCID de la mesure TSRT à l'aide du MSM et constitue une étape importante vers les améliorations nécessaires du TSRT

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.004
metaresearch head score (Gemma)0.012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Observational · Consensus signal: Observational
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.026
Threshold uncertainty score0.052

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0040.012
Meta-epidemiology (narrow)0.0010.000
Meta-epidemiology (broad)0.0010.001
Bibliometrics0.0020.001
Science and technology studies0.0000.001
Scholarly communication0.0010.001
Open science0.0010.001
Research integrity0.0010.001
Insufficient payload (model declined to judge)0.0040.001

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.022
GPT teacher head0.275
Teacher spread0.253 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designObservational
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2021
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same topicBotulinum Toxin and Related Neurological DisordersFrench-language works237,207