Determination Of The Relationship Between Pain And Sleep Quality Of Hemodialysis Patients
Bibliographic record
Abstract
Bu çalışma, kronik böbrek yetmezliği nedeniyle hemodiyaliz uygulanan bireylerde ağrı ve uyku kalitesi arasındaki ilişkinin değerlendirilmesi amacı ile tanımlayıcı olarak yapılmıştır. Araştırmanın örneklemini, Mersin Üniversitesi Sağlık Araştırma ve Uygulama Merkezi'ne kayıtlı 10 hasta, Mersin Devlet Hastanesi'ne kayıtlı 74 hasta, Özel Diamer Diyaliz Merkezi'ne kayıtlı 50 hasta ve Özel Mersin Nefroloji Diyaliz Merkezi'ne kayıtlı 55 hasta olmak üzere araştırma kriterlerine uyan 189 hasta oluşturmuştur.Araştırmanın verileri, hastaların tanıtıcı bilgilerini içeren ?Kişisel Bilgi Formu?, hastaların ağrı durumunu belirlemek amacıyla ?McGill Ağrı Soru Formu? ve hastaların uyku kalitesini belirlemek amacıyla ?Pittsburgh Uyku Kalitesi İndeksi? kullanılarak toplanmıştır. Elde edilen veriler, SPSS 11.5 paket programında Shapiro-Wilk normal dağılım testi, student t testi, one way ANOVA ve Tukey testi kullanılarak değerlendirilmiştir.Çalışma kapsamına alınan hastaların yaş ortalamaları 53,25 olup, %37,6'sı 61 yaş ve üzerindedir. Hastaların %55'i erkek, %67,7'si evli, %51,9'u ilköğretim mezunu, %49,7'sinin geliri giderine denk, %68,3'ü çekirdek aileye sahip, %48,7'si normal kiloda idi. Hastaların %60,3'ünün hastalık süresinin 1-5 yıl olduğu, %92,6'sının başka bir kronik hastalığının da bulunduğu, %72'sinin 1-6 yıl hemodiyaliz tedavisi aldığı, %93,1'ine haftada üç kez hemodiyaliz uygulandığı belirlenmiştir.Hastaların tümünün ağrı deneyimledikleri, %97,4'ünün ağrıya eşlik eden yakınmasının olduğu, hastaların tümünün deneyimledikleri ağrının günlük yaşam aktivitelerini etkilediği ve %57,1'nin hemodiyalizden sonra uyku alışkanlığında değişiklik olduğu saptanmıştır. Hastaların deneyimledikleri ağrı sıklığı arttıkça uyku kalitelerinin düştüğü ve uyku kalitesi bozulan hastaların deneyimledikleri ağrı sıklığının arttığı saptanmıştır (p
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.000 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.000 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.002 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".