MétaCan
Menu
Back to cohort

Vers un droit plus effectif pour la conservation des milieux humides et hydriques au Canada : d'une séquence Éviter-Réduire-Compenser à une séquence de conservation

2025· dissertation· fr· W7162490667 on OpenAlexaboutno aff
Marc-Antoine Racicot

Bibliographic record

Venuenot available
Typedissertation
Languagefr
FieldEnvironmental Science
TopicEnvironmental Conservation and Management
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsNature ConservationEnvironmental policyZea maysBiodiversity conservation

Abstract

fetched live from OpenAlex

La séquence d’atténuation « Éviter-Réduire-Compenser » (ERC) a été introduite dans de nombreux pays afin de contribuer à la conservation des milieux humides, tels que les étangs, les tourbières, les marais et les marécages. Son utilisation dans les procédures d’autorisation environnementale délivrée par les ministères de l’Environnement est promue pour contribuer à atteindre l’objectif d’aucune perte nette de superficies, de fonctions écologiques et/ou de biodiversité de ces milieux. Toutefois, ces dispositifs se révèlent généralement insuffisants pour atteindre un tel objectif, en raison d’un manque d’effectivité observé à chacune des trois étapes constitutives de cette séquence.Pour remédier à cette situation, de plus en plus de chercheurs s’entendent pour renforcer la séquence en élargissant son champ d’application, notamment à la planification territoriale, à l’aménagement du territoire, ainsi qu’à d’autres types de milieux comme les habitats fauniques, les boisés, les bassins versants, les friches agricoles ou industrielles, les coulées, les chemins forestiers, les lisières, etc. Du point de vue légistique, un cadre élargi pour la séquence ERC suppose de répondre à plusieurs conditions d’effectivité, dont la qualité, la pertinence, la cohérence, la stratégie, l’efficacité ou la réflexivité. Cette thèse propose ainsi d’évaluer ces critères à travers une analyse approfondie du droit canadien, en examinant les régimes juridiques qui mobilisent déjà la séquence ERC ou qui offrent un potentiel pour son renforcement. Elle porte notamment sur les domaines du droit de l’environnement, de l’aménagement du territoire, de la gestion des ressources naturelles, de l’agriculture et des forêts. Ce regard d’ensemble démontre que le droit fonctionne comme un système interconnecté, dont les effets dépendent des structures, des interactions et des finalités qu’il organise. En ce sens, seule une approche systémique fondée sur la durabilité forte permettrait de rendre l’objectif d’aucune perte nette effectif et cohérent, notamment en matière de milieux humides et hydriques.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame distilled prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.

metaresearch head score (Codex)0.001
metaresearch head score (Gemma)0.000
Version: codex-gemma-dda1882f352aValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesMeta-epidemiology (narrow), Insufficient payload (model declined to judge)
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Observational · Consensus signal: Observational
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.318
Threshold uncertainty score0.999

Codex and Gemma teacher scores by category

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0010.000
Meta-epidemiology (narrow)0.0010.001
Meta-epidemiology (broad)0.0010.000
Bibliometrics0.0000.001
Science and technology studies0.0010.001
Scholarly communication0.0000.001
Open science0.0010.000
Research integrity0.0010.001
Insufficient payload (model declined to judge)0.0020.000

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.009
GPT teacher head0.232
Teacher spread0.223 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.

Study designObservational
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2025
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same topicEnvironmental Conservation and ManagementFrench-language works237,207