Bibliographic record
Abstract
L’objectif de l’activité Un produit, plusieurs réalités est de susciter la réflexion des personnes étudiantes sur la façon dont différents profils de personnes interagissent avec un même produit, comme un objet, une infrastructure, un logiciel, un processus ou un service, ainsi que sur les défis d’interactions et les possibilités d’amélioration liées à la diversité. La documentation rassemble le matériel nécessaire à la tenue de l’activité. Un guide d’animation dans lequel on trouve la démarche pour réaliser l’activité et des suggestions de questions pour orienter la réflexion des personnes participantes. Des exemples de produits accompagnés de facteurs pouvant influencer la qualité de l’interaction humain-produit sont aussi donnés en soutien à l’animation de l’activité. Une banque de 12 personnages fictifs dans laquelle on trouve pour chacun des personnages des informations comme : son prénom, sa photo, ses caractéristiques démographiques, physiques et cognitives, son emploi ou son niveau scolaire, etc. ungenieinclusif.ca
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.005 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.005 | 0.005 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.049 | 0.011 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".