BESOINS PSYCHOLOGIQUES FONDAMENTAUX DE STAGIAIRES EN ENSEIGNEMENT AU SECONDAIRE EN EMPLOI: PERCEPTIONS DES PRATIQUES D'ACCOMPAGNEMENT EM STAGE
Bibliographic record
Abstract
Au Québec, face à la pénurie de personnel enseignant, de plus en plus d’étudiants en enseignement se font offrir des stages en emploi avant d’avoir complété leur baccalauréat. L’accompagnement de ces personnes diffère puisqu’elles n’enseignent pas aux élèves d’un enseignant associé. Les stagiaires en emploi ont l’entière responsabilité de groupes d’élèves, avec tous les défis que cela représente. L’objectif de notre étude est de mieux comprendre les pratiques d’accompagnement perçues par ces stagiaires lors d’un tel stage. Guidés par la théorie de l’autodétermination (Ryan et Deci, 2020), des entretiens semi-dirigés ont été réalisés auprès de quatre stagiaires notamment en ce qui a trait à la satisfaction de leurs besoins d’autonomie, de compétence et d’appartenance. Nos résultats montrent que ces stagiaires vivent une insertion professionnelle à grande vitesse durant laquelle les tâches confiées peuvent s’avérer exigeantes et qu’un accompagnement mieux adapté semble souhaitable.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.005 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.000 |
| Open science | 0.001 | 0.001 |
| Research integrity | 0.000 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.027 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".