Est-ce qu’une oeuvre à programme nécessite une description externe ? Un exemple de narratologie musicale du point de vue des personnes auditrices avec une symphonie de Maxime Goulet
Bibliographic record
Abstract
L’étude analyse et compare les intentions d’un compositeur et les perceptions de deux populations distinctes à l’écoute de sept extraits d’une oeuvre à programme afin de déterminer si certains éléments réfèrent, chez la majorité des personnes interrogées, à des idées extramusicales communes et en concordance avec les intentions du compositeur. Les sept extraits de 8 à 24 secondes proviennent de l’oeuvre à programme Symphonie de la tempête de verglas de Maxime Goulet, un compositeur montréalais reconnu dans le créneau symphonique de la musique tonale et accessible, souvent conçue autour d’un concept extramusical. Pour chaque extrait, 123 enfants de cinquième et sixième année du primaire du Québec et 73 personnes étudiantes du premier cycle d’une faculté d’éducation d’une université québécoise ont répondu à la question : « À quoi te fait penser cette musique ? ». Les réponses ont fait l’objet d’une analyse de contenu et d’analyses factorielles des correspondances. Les résultats ont ensuite été comparés à l’analyse musicale des extraits et aux intentions du compositeur. Les résultats montrent que les perceptions des extraits musicaux de la Symphonie de la tempête de verglas de Maxime Goulet partagent des similitudes marquantes à l’intérieur de chaque population et entre les deux générations, suggérant que la musique peut évoquer des récits similaires chez des individus différents issus d’une culture partagée. Les résultats dévoilent également des concordances défaillantes entre les perceptions des personnes auditrices et les intentions du compositeur pour la plupart des extraits, suggérant la nécessité d’une vulgarisation par l’entremise des notes de programme, des conférences avant concert ou des explications de la personne interprète ou compositrice. L’étude vise à contribuer à la narratologie musicale du point de vue des personnes auditrices grâce à ses résultats et à l’utilisation concomitante inusitée de méthodes d’analyse de nature qualitative, quantitative ou musicale.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.007 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.004 |
| Scholarly communication | 0.002 | 0.002 |
| Open science | 0.000 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.006 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".