De la modernité à l’avant-garde : quelques moments clés de la création musicale dans le Québec de l’après-guerre, occasions d’une transformation du rôle de la presse musicale
Bibliographic record
Abstract
Dans les années 1940 et la décennie suivante, la presse musicale québécoise, et plus spécifiquement montréalaise, accorde une attention grandissante aux oeuvres que le public mélomane découvre au concert ou à la radio et qui peuvent être qualifiées de « modernes ». Si la critique musicale des années 1930 est largement conservatrice, elle se fera plus bienveillante dans les deux décennies suivantes, au fur et à mesure que se multiplieront les occasions d’entendre des oeuvres nouvelles en provenance de l’Europe occidentale et des États-Unis, mais aussi du Canada et du Québec. Certains chroniqueurs, dont Jean Vallerand (1915-1993), collaborateur à cette époque au journal Le Canada puis au Devoir , tentent de démystifier cette modernité musicale qui en effraie plus d’un. À l’occasion, une sorte de dialogue s’instaure d’ailleurs entre critiques et compositeurs ; Jean Papineau-Couture (1916-2000) et Serge Garant (1929-1986) feront ainsi valoir leurs points de vue, d’ailleurs divergents. Un survol de la presse musicale entre le début des années 1940 et la tenue de la Semaine internationale de musique actuelle de Montréal en 1961 permet de repérer quelques thèmes récurrents, dont la formation déficiente des apprentis-compositeurs, et d’observer un usage d’abord presque indifférencié des épithètes moderne , ultra-moderne , contemporain et avant-gardiste , puis une clarification des qualificatifs employés. Quelques événements marquants ayant eu des échos dans les journaux illustrent le passage, à compter du milieu des années 1950, d’une modernité mieux acceptée — tant par les mélomanes que par la critique musicale — à l’affirmation d’une véritable avant-garde, revendiquée par les Garant, François Morel, Gilles Tremblay et Pierre Mercure, et nourrie notamment par les oeuvres de Webern, Messiaen, Varèse, Boulez, Schaeffer, Cage et Stockhausen, et pour laquelle un public intéressé s’est peu à peu constitué. Une poignée de chroniqueurs, dont Vallerand, ont contribué à sensibiliser leurs lecteurs et lectrices aux enjeux de la création musicale dite « de notre temps ».
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.014 | 0.017 |
| Scholarly communication | 0.008 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.014 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".