Nouvelles figures de l’artiste montréalais à la fin du <scp>xix</scp> <sup>e</sup> siècle : le gentleman artiste rencontre la femme nouvelle
Bibliographic record
Abstract
L’article analyse l’évolution du statut des peintres dans la communauté anglophone à Montréal à la fin du xixe siècle, en se concentrant sur l’émergence de deux figures : le gentleman artiste et la femme nouvelle. Il s’appuie sur une analyse de la participation des peintres aux expositions de l’Art Association of Montreal. Trois phases sont identifiées. Avant 1880, le milieu des beaux-arts n’a pas d’existence institutionnelle autonome. Les pratiques artistiques des femmes et des hommes se déroulent dans des contextes séparés. Un tournant s’impose au cours des années 1880 avec la création de l’Académie royale des arts du Canada et la décision de l’AAM d’organiser des expositions annuelles pour les artistes canadiens. Ces initiatives hiérarchisent la communauté artistique et accroissent sa visibilité publique. À travers une analyse de la participation des peintres résidant au Québec aux expositions de l’AAM entre 1880 et 1897, on constate l’augmentation fulgurante de la participation des femmes peintres à la vie artistique institutionnelle. Une troisième phase s’installe à partir des années 1890. L’institutionnalisation de la vie artistique contribue à la valorisation du statut social de l’artiste. Ce processus a pour effet de favoriser la création de nouvelles figures de l’artiste : celle du gentleman artiste, qui cherchait avant tout à se distinguer du statut traditionnel de l’artiste en tant qu’artisan, et celle de la femme nouvelle, qui visait à transformer des pratiques artistiques traditionnellement confinées à la sphère privée en carrières professionnelles. Une invitation lancée par des femmes artistes à leurs homologues masculins afin de collaborer à l’organisation de journées portes ouvertes d’ateliers offre un point d’observation révélateur des dynamiques à l’oeuvre dans ce type nouveau de rencontre.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.011 | 0.005 |
| Scholarly communication | 0.005 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.042 | 0.002 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".