Social work and smart cities: comparative analysis of the vancouver protocol to improve the quality of life in older people
Bibliographic record
Abstract
El conjunto social en España viene determinado por las personas mayores que constituyen la mayoría de la pirámide poblacional. Para mejorar la calidad de vida de las personas mayores es esencial un entorno amigable conocido como «Ciudades Inteligentes» en las que se gestiona eficientemente los recursos y la promoción de la sostenibilidad. La transformación de una sociedad tradicional en una «Ciudad Inteligente» requiere de Trabajo Social como agente de cambio, promoción de políticas públicas adecuadas y la aplicación del Protocolo de Vancouver. Desde este estudio se resalta la importancia del análisis de las actuaciones desde el Trabajo Social en materia de «Ciudades Inteligentes». Los resultados muestran algunas actuaciones de la Administración Pública y del Protocolo de Vancouver, comparando planes en diversas ciudades españolas como ejemplos de buenas prácticas. Se concluye que es necesaria la implementación de políticas sociales para adaptar las ciudades a las necesidades de sus habitantes como derecho social.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.008 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.000 |
| Open science | 0.001 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.000 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".