MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W73858898 · doi:10.1515/9782760535190

Méthodologie de la théorisation enracinée

2012· book· fr· W73858898 on OpenAlex

Why this work is in the frame

A frame that forgets how it found something cannot be audited. These are the routes that admitted this work.

aboutThe title or abstract carries a Canadian signal from the geographic lexicon.
no affNo Canadian affiliation: this work is invisible to an affiliation-only frame.
No Canadian affiliation. An affiliation-only frame, the usual design, would never have seen this work. It is one of the works that make the case for inverting the frame.

Bibliographic record

VenuePresses de l'Université du Québec eBooks · 2012
Typebook
Languagefr
FieldSocial Sciences
TopicQualitative Research Methods and Applications
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsGeography

Abstract

fetched live from OpenAlex

La Méthodologie de la théorisation enracinée (MTE), ou Grounded Theory, est reconnue pour sortir des sentiers battus, car elle diffère des démarches hypothético-déductives qui prévalent actuellement en recherche. Les principes d’enracinement des analyses dans les données, de théorisation inductive, d’ouverture à l’émergence, de remise en question constante des résultats provisoires et de circularité entre la collecte et l’analyse des données inscrivent résolument la MTE dans le courant de la découverte et de l’innovation. Ce livre, regroupant les textes de plusieurs spécialistes, rend compte de la riche diversité des approches et des usages de la MTE et des nombreuses perspectives qu’elle ouvre. Destiné aux étudiants et aux professeurs, il présente les enjeux fondamentaux liés à la MTE ainsi que des projets de recherche dans différentes disciplines (arts, éducation, communication, sociologie, santé, administration et management) utilisant cette méthode féconde. L’intérêt de cet ouvrage réside dans son contenu résolument pratique. L’étudiant qui souhaite mener une recherche avec la MTE y trouvera des solutions pratiques à des problèmes courants. Ce livre présente également des exemples de ce à quoi ressemble, une fois achevée, une étude réalisée avec la MTE. Ainsi, le chercheur novice peut acquérir une meilleure idée de l’objectif à atteindre. Toute personne siégeant à un comité d’évaluation devrait aussi posséder un exemplaire de ce livre, le lire et s’y reporter au besoin. Ce livre l’aidera à comprendre pourquoi les projets de recherche en MTE n’ont pas de structure strictement prédéfinie et pourquoi ils doivent faire place à beaucoup de flexibilité tout au long de la démarche. Les connaissances qu’étudiants et professeurs auront acquises par la lecture de ce livre devraient leur permettre d’être mieux préparés à s’orienter dans le dédale des démarches inhérentes à la réalisation de tout projet de recherche : soit la rédaction de projets de recherche, la collecte et l’analyse des données. Juliet Corbin (DNSc), San Jose State University, University of Alberta,International Institute for Qualitative Methodology, International Institute for Qualitative Research.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

Full frame distilled prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.

metaresearch head score (Codex)0.006
metaresearch head score (Gemma)0.002
Version: codex-gemma-dda1882f352aValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesMeta-epidemiology (narrow), Science and technology studies, Insufficient payload (model declined to judge)
Consensus categoriesInsufficient payload (model declined to judge)
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Not applicable · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Other · Consensus signal: Other
Teacher disagreement score0.899
Threshold uncertainty score1.000

Codex and Gemma teacher scores by category

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0060.002
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0000.000
Bibliometrics0.0000.000
Science and technology studies0.0010.003
Scholarly communication0.0000.000
Open science0.0010.000
Research integrity0.0010.001
Insufficient payload (model declined to judge)0.0050.001

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.100
GPT teacher head0.382
Teacher spread0.282 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it