Formation des adultes et contradictions sociales
Bibliographic record
Abstract
L'équipe de recherche de l'ICEA présente ici un cadre d'analyse en vue de saisir la dynamique et de préciser le sens des interventions de type F. P. A. C'est son effet de renforcement de la structuration actuelle des rapports sociaux qui, selon l'hypothèse proposée, caractérise la F. P. A. et lui confère sa signification sociale ; et cela s'opérationnalise par une action différenciée de cette même intervention selon les catégories de clientèle (classe ouvrière et classes intermédiaires). Les cas a-typiques, c'est-à-dire les cas de mobilité sociale (interclasse), viendront confirmer l'hypothèse générale en ce qu'ils se recruteront dans des sous-catégories déterminées (skidder et marginaux) et en ce qu'ils seront appelés à s'acculturer pour jouer un rôle de " relais " nécessaire au maintien des rapports sociaux tels qu'actuellement structurés. Cette structuration n'étant jamais donnée une fois pour toutes, on cherchera à vérifier si les contradictions inhérentes à la F. P. A., se reproduisant, suscitent l'émergence soit d'une simple résistance à l'orientation aux valeurs sous-jacentes à l'intervention, soit d'une mobilisation des travailleurs autour d'un projet critique de formation. Les auteurs démontrent enfin comment ils entendent appliquer ce scheme d'analyse dans une enquête en voie de réalisation auprès d'une clientèle ayant suivi des cours de F. P. A. à plein temps dans la région de Montréal en 1969-1970 et provenant des quatre familles suivantes de métiers : commerce, services, construction, mécanique.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.006 | 0.008 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.003 | 0.011 |
| Scholarly communication | 0.005 | 0.004 |
| Open science | 0.001 | 0.005 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.004 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".