Young people's life styles and cultural behaviour: the homogenization of culture and the personalization of practices?
Bibliographic record
Abstract
Des changements dans les modes de vie coïncident avec un accroissement du temps consacré par les jeunes aux pratiques culturelles. L’élévation du niveau de scolarité y serait-il pour quelque chose dans cet intérêt des jeunes adultes pour la lecture, la fréquentation des bibliothèques et des librairies et celle des musées d’art où, dans ce dernier cas, ils sont les champions ? Faut-il voir dans ces différentes manifestations une certaine homogénéisation entre les âges en ce qui concerne les activités culturelles dites « classiques » ? Par ailleurs la diminution de l’attrait pour certaines activités, en particulier celles qui sont figées dans un horaire, serait-elle la marque d’une individualisation de la pratique chez ces mêmes jeunes que certains iraient jusqu’à qualifier d’individualisme ? Il semble bien que l’engouement des jeunes pour la pratique en groupe n’ait pas changé ; ce qui a changé, ce sont les contraintes de temps associées à certaines pratiques (fidélité à certaines émissions de télévision, abonnement au théâtre, etc.) et qui indiquent un déplacement de la sociabilité vers d’autres formes, mais non sa régression.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.007 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.004 |
| Scholarly communication | 0.005 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.002 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".