Apocalyptic Tragicomedy for a Jacobean Audience: Dekker’s <i>Whore of Babylon</i> and Shakespeare’s <i>Cymbeline</i>
Bibliographic record
Abstract
Cet article place The Whore of Babylon de Dekker et le Cymbeline de Shakespeare dans la tradition de la tragi-comédie apocalyptique. Cette catégorie générique offre une façon de considérer ces deux pièces de théâtre comme des exemples du drame apocalyptique jacobéen, un genre qui, d’une part repose sur le dualisme inhérent à l’apocalypse, et d’autre part pointe vers une résolution du conflit en dehors du temps lui-même. La tragi-comédie apocalyptique s’est développée chez les auteurs protestants du XVIe siècle tels que John Fox, qui considérait l’apocalypse comme une tragédie pour les damnés, mais comme une tragi-comédie pour ceux qui seraient sauvés à la fin des temps. La popularité de ce genre au début du XVIIe siècle peut non seulement être mise en lien avec la politique de Jacques et avec les changements esthétiques de goût en matière de théâtre, mais peut également être mise en lien avec un renouvèlement de l’intérêt pour l’apocalypse, en particulier après la Conspiration des Poudres. Dekker et Shakespeare souligne le modèle de la tragi-comédie, en se concentrant sur deux aspects centraux du genre : l’exégèse apocalyptique et la lecture de l’histoire. La différence de leur approche se trouve dans le fait que Dekker insiste sur la fin des temps, alors que Shakespeare refuse d’aller au-delà de la confusion apocalyptique caractérisant le passage d’un temps vers l’autre.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.008 | 0.009 |
| Scholarly communication | 0.005 | 0.002 |
| Open science | 0.000 | 0.003 |
| Research integrity | 0.001 | 0.004 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.007 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".