interculturalisme et l'integration des femmes des minorites ethnoculturelles :
Bibliographic record
Abstract
Les démocraties libérales contemporaines, culturellement diverses, exigent de réfléchir aux enjeux que soulèvent les tensions qui existent entre l'égalité et les différences fondées sur l'origine ethnoculturelle. Dans cette optique, notre démarche cherche à éclairer certaines difficultés spécifiques auxquelles font face des femmes vivant au Québec et appartenant à des minorités ethnoculturelles dans leur processus d'inclusion et d'intégration à la société québécoise. Plus précisément, nous tenterons d'évaluer si Pinterculturalisme, tel que présenté dans le rapport de la Commission Bouchard-Taylor, définit des frontières sociales et symboliques assurant l'inclusion et l'intégration des femmes appartenant aux minorités ethnoculturelles en des termes résolument démocratiques et féministes. Pour étayer notre réflexion et afin de circonscrire notre recherche, nous nous concentrerons exclusivement sur la polémique entourant le port du foulard islamique (hidjab) au Québec. Les citoyennes québécoises des minorités ethnoculturelles qui portent le hidjab évoluent-elles dans un contexte social, culturel et politique leur permettant de participer pleinement à la vie publique? Nous étudierons cette question à partir d'une approche féministe et constructiviste centrée sur le concept de rapports sociaux de sexe. Nous ferons également appel au concept de rapports sociaux d'ethnicité tel qu'il a été théorisé par Danielle Juteau. Le concept de frontières sociales et symboliques se retrouve en au coeur de notre démarche. Le premier chapitre exposera notre cadre théorique. Ensuite, nous examinerons les principaux éléments constitutifs du modèle québécois d'interculturalisme. Nous présenterons dans le troisième chapitre les principales critiques féministes des modèles pluralistes de gestion de la diversité. Dans le chapitre suivant, nous traiterons des débats sur le port du foulard au Québec. Enfin, dans le cinquième chapitre, nous soulignerons les forces et les faiblesses de Pinterculturalisme en regard de notre question de recherche.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.012 | 0.009 |
| Scholarly communication | 0.004 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.006 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".