Évaluation d'un indice de pression sur les approvisionnements municipaux en eau potable au Québec à l'aide d'une méthode de régionalisation des débits d'étiage.
Bibliographic record
Abstract
La transcription des symboles et des caractères spéciaux utilisés dans la version originale de \nce résumé n’a pas été possible en raison de limitations techniques. La version correcte de ce \nrésumé peut être lue en PDF. Dans un contexte de changements climatiques, il est primordial de se soucier de la question de \nl'approvisionnement en eau potable. Avant toutefois de s'intéresser aux possibles impacts que \nles changements climatiques auront sur la disponibilité de la ressource en eau, il importe \nd'identifier les systèmes municipaux d'approvisionnement qui, historiquement au Québec, ont \nété les plus sujets aux pénuries. L'identification de ces systèmes, dont les situations \nproblématiques risquent de se trouver amplifiées, représente l'amorce d'un processus visant à \nmettre en place des stratégies d'adaptation et à maintenir un niveau d'approvisionnement \nadéquat. Dans ce but, une analyse de la pression exercée historiquement sur de nombreux \nsystèmes municipaux d'approvisionnement du sud du Québec a été effectuée. \nLa pression sur les systèmes d'approvisionnement du Québec a été évaluée en classant \nd'abord 122 systèmes selon le rapport de l'aire du bassin versant de leur prise d'eau de surface \nsur la population desservie. Ces systèmes avaient été retenus d'un bilan détaillé des \napprovisionnements en eau au Québec contenant 316 systèmes, une fois éliminés ceux pour \nlesquels les données étaient incomplètes ou ne répondaient pas aux critères de sélection \nprescrits. Les 46 systèmes présentant le plus faible rapport de la superficie de bassin versant \nde leur prise d'eau sur la population ont été considérés pour le calcul des quantiles d'étiage. Les \nquantiles d'étiage Q2,7 (débit d'étiage moyen 7 jours ayant une période de retour de 2 ans) et \nQlO,7 (débit d'étiage moyen 7 jours ayant une période de retour de 10 ans) ont été obtenus en \nutilisant la méthode d'analyse régionale du logiciel ARIDE. Finalement, un indice de pression a \nété évalué pour les 46 systèmes d'approvisionnement retenus en comparant les quantiles \nd'étiage (Q2,7 et Q10,7) avec les volumes d'eau moyens distribués (ci-après noté Distribution). On \ndénombre sept systèmes dont le rapport Q2,7 / Distribution est inférieur à 1 et qui subissent donc \nune pression considérable. \nL'approche proposée permet l'identification des systèmes subissant la pression la plus élevée \nainsi qu'une première estimation de la vulnérabilité globale des systèmes face aux situations \nproblématiques d'approvisionnement. La suite du projet s'oriente vers l'intégration des impacts \ndes changements climatiques sur le régime hydrologique des cours d'eau où s'approvisionnent \nles municipalités. Dans le cadre de l'étude, la pression sur les systèmes s'approvisionnant dans \nl'axe du fleuve Saint-Laurent n'a pas été analysée en raison du caractère très régularisé de ce \ncours d'eau.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.005 | 0.025 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.003 | 0.004 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.005 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.013 | 0.002 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".