MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W839056544 · doi:10.5016/dt000619953

Caracterização de práticas de ensino e delineamentos de recursos didáticos para área curricular de matemática no ensino fundamental

2010· dissertation· pt· W839056544 on OpenAlexaff
Daniela Cristina Maestro

Bibliographic record

Venuenot available
Typedissertation
Languagept
FieldSocial Sciences
TopicEducation and Digital Technologies
Canadian institutionsEncana (Canada)
Fundersnot available
KeywordsHumanitiesPhilosophy

Abstract

fetched live from OpenAlex

A proposta e as orientações curriculares do Ensino Fundamental para a área de Matemática e as Matrizes de Referência do SARESP preconizam conteúdo curriculares e expectativas de aprendizagem expressas sob a forma de competências passíveis de avaliação ao final dos Ciclos I e II. Este trabalho, fundamentado teoricamente na Análise do Comportamento, utilizou essas propostas para analisar registros em vídeo de aulas ministradas por docentes das 4ª e 8ª séries, sustentando dois objetivos: 1) caracterizar práticas de ensino de professores da rede estadual que ministram conteúdos de matemática, com ênfase na identificação e na descrição de consistências entre as contingências de ensino registradas, os conteúdos ministrados e as competências explicitadas na documentação acima especificada; 2) verificar se a caracterização das práticas de ensino desses professores se constituiria em condição favorecedora para o delineamento de recursos didáticos para o ensino de conteúdos curriculares de matemática previstos nesta mesma documentação. O primeiro objetivo justificou a execução das três etapas do Procedimento de Descrição e Análise, de acordo com a sequência: seleção dos registros em vídeo de duas unidades didáticas (UDs) e vinculação de habilidades e competências parametrizadas pelo SARESP às práticas de ensino de duas professoras; descrições e análises das interações observadas; síntese das análises das UDs, salientando as ocorrências de ações mais incidentes nas práticas de ensino das professoras. Pela síntese, constatou-se que as professoras prescindiram de (1) fornecer condições com as quais os alunos pudessem elaborar suas próprias respostas às atividades propostas e (2) apresentar consequências imediatas contingentes às respostas dos alunos; (3) explorar possíveis relações de controle das respostas fornecidas pelos alunos...

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame distilled prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.

metaresearch head score (Codex)0.001
metaresearch head score (Gemma)0.003
Version: codex-gemma-dda1882f352aValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesMeta-epidemiology (narrow), Scholarly communication, Research integrity, Insufficient payload (model declined to judge)
Consensus categoriesInsufficient payload (model declined to judge)
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Qualitative · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.365
Threshold uncertainty score1.000

Codex and Gemma teacher scores by category

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0010.003
Meta-epidemiology (narrow)0.0010.001
Meta-epidemiology (broad)0.0010.000
Bibliometrics0.0000.001
Science and technology studies0.0010.001
Scholarly communication0.0010.001
Open science0.0010.000
Research integrity0.0020.001
Insufficient payload (model declined to judge)0.0020.001

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.038
GPT teacher head0.364
Teacher spread0.326 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.

Study designQualitative
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2010
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same topicEducation and Digital TechnologiesFrench-language works237,207