Effet de la précarité économique sur la formation d’une première union au Canada
Bibliographic record
Abstract
Deux thèses ont été avancées pour expliquer la baisse de popularité du mariage dans bon nombre de pays occidentaux. Becker soutient que le travail rémunéré des femmes aurait diminué l'attrait du mariage, en réduisant les avantages économiques attendus de cette forme d'union. Mais selon Oppenheimer, c'est la détérioration du statut économique des hommes, plus que la montée de l'emploi féminin, qui serait à l'origine du déclin observé. À l'aide des données de l'Enquête sociale générale sur la famille réalisée par Statistique Canada en 1995, cet article cherche à tester ces deux hypothèses, en examinant l'influence de la précarité en emploi des hommes et des femmes sur leur propension à former une première union ainsi que sur le type d'union choisi. L'hypothèse de Becker se vérifie pour les générations les plus anciennes, et celle d'Oppenheimer permet de mieux comprendre les comportements matrimoniaux des générations plus récentes. Dans les premières, la précarité économique serait associée à une propension plus grande des femmes à se marier ; dans les secondes, elle serait liée à un risque moindre de mariage chez les hommes et à un risque accru de connaître une union libre chez les femmes.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.005 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.006 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.002 | 0.000 |
| Open science | 0.001 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.015 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".