GUILHERME AUGUSTO ARAÚJO FERNANDES: POSSIBILIDADES DO ENSINO DE LEITURA ATRAVÉS DA LITERATURA
Bibliographic record
Abstract
Atualmente a leitura tem tomado espaco consideravel na educacao e na midia brasileira. Em 2003, o Brasil obteve desempenho insatisfatorio em duas grandes pesquisas: uma de âmbito nacional – o Instituto Paulo Montenegro divulgou que 72% de jovens sao alfabetos funcionais, ou seja, nao sabem ler e escrever. Em outra, internacional, o PISA – Programa Internacional para Avaliacao de Estudantes, o pais ocupou o 37o lugar em letramento de leitura. Acanhadas acoes tem tentado mobilizar escolas, professores, diretores e sociedade para mudar este quadro: PNLD – Programa Nacional do Livro Didatico atraves dos modulos literarios, PNBE – Programa Nacional Biblioteca na Escola, campanhas como “Tempo de leitura” e “Literatura em minha casa”, entre outras. Estas iniciativas mostram algo em comum: a utilizacao de textos literarios. No entanto, nota-se que as instituicoes de ensino nao estao sabendo fazer uso da literatura como objeto para o ensino da leitura. Ao contrario da America do Norte, Canada e Estados Unidos, que propoem, neste sentido, um Programa de leitura fundamentado na literatura (Literature based reading program). Neste contexto, propoe-se este estudo com intuito de contribuir para a investigacao do seguinte problema de pesquisa: Como se ensina a ler atraves do Programa de leitura fundamentado na literatura? Para tanto, propoe-se mostrar um trabalho de campo feito em uma 2a. Serie com o livro Guilherme Augusto Araujo Fernandes, de Mem Fox. Mostraremos as atividades de leitura que possam auxiliar seu ensino e consequentemente adequar o uso de programas como PNLD, PNBE e Literatura em Minha Casa em escolas do Ensino Fundamental.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.009 | 0.000 |
| Open science | 0.001 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.016 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".