MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W90960165

Ayuda en la toma de decisiones en el cáncer de próstata localizado

2014· dissertation· es· W90960165 on OpenAlex
Carolina Chabrera

Why this work is in the frame

A frame that forgets how it found something cannot be audited. These are the routes that admitted this work.

aboutThe title or abstract carries a Canadian signal from the geographic lexicon.
no affNo Canadian affiliation: this work is invisible to an affiliation-only frame.
No Canadian affiliation. An affiliation-only frame, the usual design, would never have seen this work. It is one of the works that make the case for inverting the frame.

Bibliographic record

VenueTDX (Tesis Doctorals en Xarxa) · 2014
Typedissertation
Languagees
FieldHealth Professions
TopicPatient-Provider Communication in Healthcare
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsHumanitiesPhilosophy
DOInot available

Abstract

fetched live from OpenAlex

En Espana, el Cancer de Prostata (CP) es el tumor mas frecuente en hombres, con mas de 25.000 nuevos diagnosticos anuales. Una de las caracteristicas del CP es su crecimiento lento y su baja agresividad en los estadios iniciales. Las opciones de tratamiento disponibles en el CP localizado (CPL) incluyen la cirugia, la radioterapia y vigilancia activa. Sin embargo, la eleccion del mejor tratamiento es controvertido debido a que las tasas de eficacia y las complicaciones son muy variables. Por este motivo, es importante involucrar a los pacientes en el proceso de toma de decisiones asi como garantizar que los pacientes tengan una atencion de calidad, siendo informados de las diferentes alternativas, teniendo en cuenta los beneficios y los riesgos y sus valores personales. Este estudio explora la eficacia de una Herramienta de Ayuda en la Toma de Decision (HATD) en relacion a las diferentes opciones de tratamiento del paciente con CPL. METODOLOGIA: Este estudio se divide en tres fases. La primera fase consistio en la traduccion, retrotraduccion y validacion al castellano de la escala inglesa 'Satisfaction With Decision scale (SWDs) para medir la satisfaccion de los pacientes con la decision tomada en salud. En la segunda fase se diseno y desarrollo una HATD dirigida a pacientes diagnosticados de CPL, utilizando el marco conceptual de Ayuda a la Decision de Ottawa y siguiendo las directrices del International Patient Decision Aids Standards (IPDAS) Collaboration. Durante el proceso, se realizo una evaluacion por expertos mediante tecnica Delphi y una prueba piloto con 34 participantes para garantizar la usabilidad. En la tercera fase se realizo un ensayo controlado y aleatorizado (ECA), pre y post intervencion, con una muestra de 122 participantes (n =61 por grupo) que acudieron, entre 2011 y 2013, al servicio de urologia, oncologia medica u oncologia radioterapica del Hospital Universitari Germans Trias i Pujol, Institut Catala d'Oncologia de Badalona y del Institut Oncologic del Valles. RESULTADOS: La Escala de Satisfaccion con la Decision (ESD) es la version espanola de la SWDs y consta de 6 items con respuesta Likert-5 opciones. La escala tiene unas buenas propiedades psicometricas. La validez de criterio, con la correlacion entre la ESD con el grado de satisfaccion con la decision tomada resulto significativa (r = 0,63; p < 0,01). El analisis factorial extrajo una unica dimension para explicar el 82,08% de la varianza. La ESD, mostro excelentes resultados de fiabilidad: consistencia interna (alfa de Cronbach = 0,95) y estabilidad temporal test-retest (CCI = 0,711). De acuerdo con los criterios IPDAS, la herramienta obtuvo una puntuacion total de 22 sobre 27 puntos (81,48%). La prueba piloto obtuvo resultados positivos en cuanto al diseno, imagenes, comprensibilidad, facilidad de uso, explicaciones, y la cantidad de informacion en la herramienta. Los participantes del grupo control y de intervencion, en la primera medicion, obtuvieron resultados similares en conflicto de decision, en el grado de conocimientos en CP y en la satisfaccion con la decision tomada. Sin embargo, los participantes del grupo intervencion, que habian utilizado la HATD-CPL, en el post-test presentaron mejores resultados en conocimientos respecto a los participantes del grupo control (75,7 vs 49,9; [IC 95%, 22,09- 36,17], p <0,001). Ademas, los participantes del grupo HATD-CPL tuvieron resultados estadisticamente significativos mas bajos de conflicto decisional (31,2 vs 51,7; [IC 95%, -29,22, -19,53], p <0,001) y una puntuacion mayor con la satisfaccion de la decision tomada (95,7 vs 79,3; [IC 95% , -14,05, 21,36], p <0,001). CONCLUSIONES: La intervencion con la HATD-CPL mejora el grado de conocimientos del paciente acerca del CP, mejora su satisfaccion con la decision tomada y mejora la claridad de los valores personales, la eficacia de la decision y la informacion y el soporte durante la toma de decision; y disminuye la incertidumbre y el conflicto de decision en pacientes diagnosticados de CPL.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

Full frame distilled prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.

metaresearch head score (Codex)0.004
metaresearch head score (Gemma)0.011
Version: codex-gemma-dda1882f352aValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesMetaresearch, Meta-epidemiology (narrow), Science and technology studies, Research integrity, Insufficient payload (model declined to judge)
Consensus categoriesMeta-epidemiology (narrow), Research integrity, Insufficient payload (model declined to judge)
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Observational · Consensus signal: Observational
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.238
Threshold uncertainty score1.000

Codex and Gemma teacher scores by category

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0040.011
Meta-epidemiology (narrow)0.0010.001
Meta-epidemiology (broad)0.0020.001
Bibliometrics0.0010.001
Science and technology studies0.0020.000
Scholarly communication0.0000.001
Open science0.0040.001
Research integrity0.0040.004
Insufficient payload (model declined to judge)0.0020.002

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.114
GPT teacher head0.474
Teacher spread0.360 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it