Why this work is in the frame
A frame that forgets how it found something cannot be audited. These are the routes that admitted this work.
Bibliographic record
Abstract
Après avoir distingué deux orientations importantes du cosmopolitisme contemporain, l’une s’intéressant aux problèmes de justice distributive et une autre s’intéressant davantage aux principes démocratiques qui devraient régir un ordre politique mondial, l’auteur se concentre sur cette dernière orientation et pose à son endroit deux questions: Dans quelle mesure est-il réaliste d’envisager un ordre politique mondial qui ne soit plus fondé sur l’État-nation et sur la défense de sa souveraineté ? Quelle place et quel rôle revient-il à l’État-nation dans un tel ordre? En réponse à la première question, il soutient que les modèles d’association cosmopolitique présentement suggérés par certains philosophes et politologues (Habermas, Held) peuvent être défendus de manière réaliste contre les partisans d’un ordre international westphalien. En revanche, en réponse à la seconde question, il estime que les versions aussi bien radicales que modérées du cosmopolitisme contemporain parviennent malaisément à rendre compte adéquatement du statut et du rôle de l’État-nation dans un monde post-westphalien.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.005 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.000 |
| Open science | 0.001 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.002 | 0.002 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it