Étude des représentations sociales du développement durable dans une perspective didactique : une contribution à la formation des enseignants à l'éducation au développement durable : Le cas des futurs enseignants québécois et français de sciences de la nature et de sciences humaines et sociales
Bibliographic record
Abstract
Suivant les préconisations internationales, de nombreux pays ont mis en place des politiques nationales en termes d’éducation au développement durable (EDD). Ainsi, cette éducation a été progressivement intégrée dans les systèmes scolaires français et québécois, ce qui a des conséquences - plus ou moins importantes selon son degré d’implémentation curriculaire - pour les enseignants et leur formation. Cette recherche vise à repérer la manière dont les futurs enseignants québécois de sciences et technologie et d’univers social d’une part et les futurs enseignants français de sciences de la vie et de la Terre et d’histoire-géographie d’autre part se représentent le développement durable (DD) et l’EDD. Pour ce faire une approche pluri-méthodologique associant deux outils complémentaires, le questionnaire et l’entretien semi-directif, est employée. Le cadre théorique, - construit autour des concepts de représentations sociales (RS) et de questions socialement vives -, ainsi qu’une posture interprétative-critique, orientent la lecture et l’interprétation des résultats, notamment en soulignant l’émergence d’un curriculum caché de l’EDD et d’une posture de partialité tacite sous prétexte de neutralité chez les futurs enseignants. L’étude met en lumière une RS du DD qui serait emboitée dans celle de l’environnement-ressource chez les quatre sous-populations interrogées ainsi que des spécificités socioculturelles et/ou professionnelles-disciplinaires, se manifestant notamment par l’intégration des dimensions sociales, politiques et institutionnelles. Au vu de l’ensemble des données recueillies, on retient chez les futurs enseignants interrogés quatre champs de tensions qui reflètent la coexistence de deux approches de l’EDD : l’une transmissive et l’autre socioconstructiviste transformatrice. Ces tensions se rapportent aux questions de neutralité, d’enseignement des controverses, de finalités et d’interdisciplinarité. Cette recherche apporte ainsi un éclairage approfondi et renouvelé quant aux appuis et obstacles à l’institutionnalisation d’une EDD critique et comporte finalement des propositions d’intervention didactique en matière de formation des enseignants susceptibles de développer une compétence critique chez des futurs enseignants, d’enrichir leurs représentations du DD et de prendre conscience des enjeux liés à son introduction dans la sphère éducative dans le but de prendre des décisions rationnelles quant à leur engagement potentiel dans l’EDD. Mots clés : représentations sociales, éducation au développement durable, contextes, questions socialement vives, formation des enseignants, éducation critique.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.008 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.017 | 0.009 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.000 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.000 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".