Le jeu du genre : Évolution des postures critiques initiées par le féminisme
Bibliographic record
Abstract
U3^ 0nriÉvolution des postures critiques initiées par le féminisme > > > Isabelle Boisclair* D ans la préface aux actes récemment publiés d'un colloque ayant porté sur son œuvre', Annie Ernaux écrit : « U y a une douzaine d'années encore, je manifestais une certaine méfiance vis-à-vis des lectures féministes.La réception sexiste violente de Passion simple et, celle, plus sournoise, de L'Événement m'ont fait changer d'avis et estimer légitime que soit pris en compte le genre dans les textes des femmes, mais aussi dans ceux des hommes 2 ».Ce passage met en cause trois aspects : d'abord, la possibilité de l'interférence du sexisme dans l'activité de réception d'une oeuvre, puis la reconnaissance de ce que j'appellerai le « jeu du genre » dans les textes des femmes et enfin dans ceux des hommes.Ces trois aspects nous semblent précisément correspondre à trois objets à partir desquels la critique féministe a évolué, depuis les années soixante-dix, en autant d'étapes.Ils nous serviront donc de guide à cette réflexion sur son évolution au cours des dernières décennies.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.013 | 0.023 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.009 | 0.009 |
| Science and technology studies | 0.016 | 0.057 |
| Scholarly communication | 0.019 | 0.010 |
| Open science | 0.003 | 0.005 |
| Research integrity | 0.008 | 0.008 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.006 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".