Effect of sire, age at first calving, season and year of calving and parity on reproductive performance of Friesian cows under semiarid conditions in Egypt.
Notice bibliographique
Résumé
The objective of this paper was to study some factors affecting reproductive performance of a locally-born Friesian herd in Egypt. Data of 2096 reproductive records representing 482 Friesian cows daughters of 38 sires raised at the Dairy Unit of Milk and Meat Project of Faculty of Agriculture, Alexandria University, Egypt (located at the northern western part of the Nile Delta) between 1985-2002 were utilized to study the effects of sire of the cow, age at first calving (AFC), season and year of calving/birth and parity on period from parturition to first service (FSP), days open (DO), calving interval (CI), number of services per conception (NSC), AFC and breeding efficiency (BE). The least squares mixed model analysis by SAS (1999) indicated that the overall least squares means (± standard error) of FSP, DO, CI, NSC, AFC and BE were 88.4 ± 1.1, 130.7 ± 1.9, 403.1 ± 1.9 days, 2.1 ± 0.1 services, 30.7 ± 0.1 months and 90.1 ± 0.6 %, respectively. Sire had highly significant (P<0.01) effect on DO, CI, NSC and AFC, but had insignificant effect on FSP and BE. The influence of AFC on FSP was highly significant (P<0.01) and not significant on DO CI, NSC and BE. Cows had AFC more than 36 months had the longest FSP (92.6±4.5) and cows had AFC less than 29 months of age had 87.8±2.7 days FSP. Season of calving had significant effect on FSP (P<0.01), DO and CI (P<0.05), but had insignificant effect on NSC. Season of birth had no significant effect on both AFC and BE. Cows calving in autumn had the shortest CI (394.3±4.7 days) comparing with those calved in other seasons (ranged between 404.8±6.5 and 409.4±5.2 days). Cows calving in autumn also had the shortest DO (122.6±4.8 days). Year of calving/birth had significant (P<0.05 or P<0.01) effect on all traits studied. A decreasing efficiency in reproductive performance of cows was observed over time. The shortest FSP and DO were in the period 1988 to 1990 (64.3±5.3 and 98.1±8.9 days, respectively) and the longest were in the period 2000 to 2002 (107.5±5.2 and 188.1±8.8 days, respectively). Calving interval increased from 371 days in 1988-1990 to 450 days
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».