MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1009596468

Assimilation between two neighboring time intervals marked with tactile stimuli

2012· article· en· W1009596468 sur OpenAlexaff
Emi Hasuo, Tsuyoshi Kuroda, Simon Grondin

Notice bibliographique

RevueProceedings of Fechner Day · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeuroscience and Music Perception
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDuration (music)AudiologyIllusionTime perceptionPerceptionInterval (graph theory)PsychologyPsychophysicsMathematicsCognitive psychologyMedicinePhysicsAcousticsNeuroscienceCombinatorics
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The aim of this study was to examine whether and how the perception of an empty time interval marked by two brief tactile stimuli, S, is influenced by the duration of the preceding time interval, P. In each trial, three electric pulses, each lasting 20 ms, were successively delivered to the right hand of participants, the first two pulses marking P and the last two marking S. S was fixed at 240 ms while P was 160, 240, or 320 ms. In addition, there was a control condition where S was presented in isolation (without P). Perceived duration of S was estimated with the method of constant stimuli. Results showed that participants underestimated S when P was 160 ms. This underestimation appeared as a kind of perceptual assimilation between P and S, but indeed S was not overestimated when it was preceded by a longer interval (P = 320 ms). The underestimation was rather regarded as the time-shrinking illusion which had been tested with visual and auditory stimuli.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,154
Score d'incertitude au seuil0,541

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,002
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,049
Tête enseignante GPT0,300
Écart entre enseignants0,251 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of Fechner DayMême sujetNeuroscience and Music PerceptionTravaux en français237 207