MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W100970349

Addressing smoking during pregnancy:The challenge to start from the woman's view

2004· dissertation· en· W100970349 sur OpenAlexaff
Agneta Abrahamsson

Notice bibliographique

RevueLund University Publications (Lund University) · 2004
Typedissertation
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealth, psychology, and well-being
Établissements canadiensCentre for Family Medicine
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPregnancySmoking cessationMedicinePopulationFamily medicineDemographyPsychologyEnvironmental health
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The aim of this thesis has been to increase understanding on the process of smoking cessation during pregnancy from the perspective of learning. The smoking pattern before and after pregnancy related to health, Sense of Coherence (SOC) and social issues was studied among all pregnant women in south-east Skåne during the period March 1994 to August 1995. They were asked to fill in a questionnaire during the first visit to antenatal care and to answer some short questions in an interview after pregnancy. The critical point for change in smoking was when the woman became aware of her pregnancy. Women who were smokers at the time of conception declined from 30.9% to 19.3% at the time of the first visit to antenatal care. Depending on their smoking habits, the women were categorised as Non-smokers, Quitters, Decreasers, Relapsers and Continuers. In a general population the level of SOC was lower than among these pregnant women, which indicates a high level of motivation for change. Smoking and smoking cessation were related to different symptoms of ill health. Women who did not succeed in stopping smoking early in pregnancy were more often susceptible to the influence of life circumstances on smoking. However, success in stopping smoking increases self-esteem and could therefore be a way to improve self-efficacy and health in general. Pregnant and post-pregnant women’s ways of making sense of smoking during pregnancy were studied in an interview study of 17 women. A general feature amongst all women was that being a smoker and pregnant constituted shameful behaviour. Five different story types were illustrated: Smoking could be justified, Will stop smoking later, My smoking might hurt the baby, Smoking is just given up and Smoking must be taken charge of. Dialogue from a salutogenic perspective sees woman’s wish to give her children a smoke-free start in life. The woman’s way of constructing knowledge about smoking can in this way be seen as a point of access for health education. Hearsay, personal experiences and scientific facts of the dangers of smoking were interwoven with issues of well-being and social circumstances. Midwives’ ways of making sense of how they approach women who smoke were studied in interviews with 24 midwives. The story types Avoiding, Informing, Friend-making and Co-operating illustrated difficulties in changing from being an expert who gives information and advice to being a facilitator. It is suggested that health education should build on co-operation and dialogue about the smoking issue. The woman’s learning should be focused on, as she is the one who should talk and learn. The midwife’s role is to facilitate for the woman’s learning which means that she mostly listens to the woman’s view of smoking.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,048

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0050,014
Communication savante0,0090,010
Science ouverte0,0020,005
Intégrité de la recherche0,0090,020
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,088
Tête enseignante GPT0,364
Écart entre enseignants0,276 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLund University Publications (Lund University)Même sujetHealth, psychology, and well-beingTravaux en français237 207