Tobacco Regulation: Ads pressure Ontario to butt out in retail locations
Notice bibliographique
Résumé
The Ontario Tobacco-Free Network (OTN) wants the province to check in-store tobacco marketing by either banning or hiding tobacco products. The OTN network, which includes the Canadian Cancer Society (Ontario division), the Heart and Stroke Foundation of Ontario and the Ontario Lung Association, launched a print and radio campaign and Web site (www.theotn.org) in February. “It's sad that we need such a campaign. Ontario made a promise but is not clearly committed,” says Cynthia Callard, executive director of Physicians for a Smoke-Free Canada. In April, the Ontario legislature began debating Bill 164, which would ban countertop displays. Tobacco advertising and sponsorship were banned in Canada in October 2003. That same year, the tobacco industry spent over $88 million on retail displays and incentives. Tobacco companies have increased their contribution to retailers for the promotion of tobacco products by 50% over the past 3 years; retailers now receive an average of $880 annually. This increase is due to the fact that retail outlets are one of the last venues in which tobacco companies can promote their product, says Chirstina Dona, spokesperson for Imperial Tobacco Canada. She argues that these displays do not influence people to smoke, but rather influence which brand they choose. Saskatchewan, Manitoba and Nunavut have adopted the so-called “shower curtain” law (CMAJ 2005;172[5]:624), which restrict tobacco displays in various ways at stores that are accessible to children. Similar measures have been considered in Australia, Ireland and the UK. — Christine Chene, Ottawa Figure. Part of the Ontario Tobacco-Free Network's campaign. Photo by: Ontario Tobacco-Free Network
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,013 | 0,004 |
| Communication savante | 0,006 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,006 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,043 | 0,005 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».