MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1016430999

The Philippine women of Canada’s live-in caregiver program: ethical issues and perspectives

2009· dissertation· en· W1016430999 sur OpenAlexaboutno aff
Maximillian Goli

Notice bibliographique

RevueSummit (Simon Fraser University) · 2009
Typedissertation
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIntergenerational Family Dynamics and Caregiving
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGender studiesPolitical scienceSociologyEngineering ethicsEnvironmental ethicsEngineeringPhilosophy
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Live-in Caregiver Program (LCP) exists under Canada’s immigration policies. Working as live-in caregivers for two years gives individuals the opportunity to apply for permanent residency. The proportion of LCP workers has been overrepresented by Filipinas. By 2000, Filipinas made up 87 percent of all LCP caregivers. Using an ethics lens, this paper explores issues surrounding Filipina caregivers in the LCP. Joan Tronto’s (1993) work on ‘moral boundaries’ helps examine how existing societal boundaries perpetuate some of the issues negatively affecting Filipina caregivers. Kant’s Categorical Imperative and Michael Burawoy’s (1990) typology of labour lead discussions around the choice and consent of Filipinas in entering and remaining in the LCP. Young’s (2006) ‘structural processes’ was employed to direct attention to socially structured injustices experienced by Filipinas. This paper concludes with the moral duties and obligations of the various actors involved and recommends changes to relevant aspects of the LCP.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,145
Score d'incertitude au seuil0,511

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0500,030
Communication savante0,0130,004
Science ouverte0,0020,006
Intégrité de la recherche0,0050,009
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,253
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSummit (Simon Fraser University)Même sujetIntergenerational Family Dynamics and CaregivingTravaux en français237 207