MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W103243765

3.2 “Porque tenho de ler este livro?” Leitura literária no 3.º CEB – Do ter de ler ao querer ler

2012· book-chapter· pt· W103243765 sur OpenAlexaff
Inês Maria Lopes Silva

Notice bibliographique

RevuePortuguese National Funding Agency for Science, Research and Technology (RCAAP Project by FCT) · 2012
Typebook-chapter
Languept
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEducation and Digital Technologies
Établissements canadiensCanadian Linguistic Association
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPhilosophy
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A leitura do texto literário no ensino reveste-se de enorme importância. É proporcionadora de gozo estético, permite ao aluno o desenvolvimento da imaginação e da capacidade de (re)elaboração da linguagem, a aquisição de saberes culturais, a possibilidade de chegar a sentidos cada vez mais complexos, o confronto de diferentes visões do mundo e o conhecimento de si e dos outros (e da sociedade como um todo). No entanto, nem sempre o aluno manifesta vontade de querer ler. Fá-lo muitas vezes por ser obrigado e para cumprir os requisitos de avaliação, lançando interrogações ao docente como “Por que tenho de ler este livro?”. Face a este cenário, cabe à escola desencadear essa vontade, levando-o a entender a leitura não como obrigação, mas como necessidade, como alimento primordial a consumir ao longo do percurso escolar e pela vida fora. Neste sentido, espera-se que o professor ensine a ler, desenvolvendo verdadeiras estratégias de leitor, que permitam ao aluno cruzar linguagens, sentidos e intenções, através percursos motivadores e significativos. O objetivo desta comunicação será, pois, apresentar um percurso de leitura literária, a partir de uma obra do corpus textual dos Programas de Português do Ensino Básico (2009), seguindo-se a perspetiva de análise comparativa dos discursos, proposta por Adam e Heidmann (2011), que propõem para o texto literário uma abordagem interdisciplinar.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,014
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Communication savante, Intégrité de la recherche
Catégories consensuellesÉtudes des sciences et des technologies, Intégrité de la recherche
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,652
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0140,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0070,004
Études des sciences et des technologies0,0040,012
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0030,001
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,122
Tête enseignante GPT0,420
Écart entre enseignants0,298 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePortuguese National Funding Agency for Science, Research and Technology (RCAAP Project by FCT)Même sujetEducation and Digital TechnologiesTravaux en français237 207