3.2 “Porque tenho de ler este livro?” Leitura literária no 3.º CEB – Do ter de ler ao querer ler
Bibliographic record
Abstract
A leitura do texto literário no ensino reveste-se de enorme importância. É proporcionadora de gozo estético, permite ao aluno o desenvolvimento da imaginação e da capacidade de (re)elaboração da linguagem, a aquisição de saberes culturais, a possibilidade de chegar a sentidos cada vez mais complexos, o confronto de diferentes visões do mundo e o conhecimento de si e dos outros (e da sociedade como um todo). No entanto, nem sempre o aluno manifesta vontade de querer ler. Fá-lo muitas vezes por ser obrigado e para cumprir os requisitos de avaliação, lançando interrogações ao docente como “Por que tenho de ler este livro?”. Face a este cenário, cabe à escola desencadear essa vontade, levando-o a entender a leitura não como obrigação, mas como necessidade, como alimento primordial a consumir ao longo do percurso escolar e pela vida fora. Neste sentido, espera-se que o professor ensine a ler, desenvolvendo verdadeiras estratégias de leitor, que permitam ao aluno cruzar linguagens, sentidos e intenções, através percursos motivadores e significativos. O objetivo desta comunicação será, pois, apresentar um percurso de leitura literária, a partir de uma obra do corpus textual dos Programas de Português do Ensino Básico (2009), seguindo-se a perspetiva de análise comparativa dos discursos, proposta por Adam e Heidmann (2011), que propõem para o texto literário uma abordagem interdisciplinar.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.014 | 0.010 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.007 | 0.004 |
| Science and technology studies | 0.004 | 0.012 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.002 |
| Open science | 0.003 | 0.001 |
| Research integrity | 0.002 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.001 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".