MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1033215614 · doi:10.3233/bmr-2004-17205

Low back pain: Effect of coexisting foot deformity on disability

2004· article· en· W1033215614 sur OpenAlexaboutno aff
Nurgül Arıncı İncel, Özlem Bölgen Çımen, Canan Erdoğan

Notice bibliographique

RevueJournal of Back and Musculoskeletal Rehabilitation · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMusculoskeletal pain and rehabilitation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineValgusOswestry Disability IndexDeformityFoot deformityPhysical therapyLow back painFoot (prosody)Pes planusVisual analogue scalePhysical medicine and rehabilitationSurgeryComplication

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Low back pain is one of the most common health problems facing the developed countries of the world and 75% of the population suffer from back problem at some time during their lives. Sixty-two patients with mechanical low back pain were evaluated for presence of pes planus and hallux valgus deform ities. We grouped our patients as the foot deformity and normal feet groups according to the presence of hallux valgus and/or pes planus. Patients with at least one deformity were accepted as the deformity group. VAS, Quebec back pain disability scale and Oswestry disability questionnaire were inquired to assess disability and pain. Thirty-eight of 62 patients had pes planus and/or hallux valgus in their bilateral feet. There was significant difference between Quebec and Oswestry scores of normal and deformity groups. Our analysis displayed good correlation between indicators of pain and disability: VAS and Quebec and Oswestry scores. We observed that presence of foot deformities increases disability levels in low back pain patients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,489
Score d'incertitude au seuil0,845

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,285
Écart entre enseignants0,277 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Back and Musculoskeletal RehabilitationMême sujetMusculoskeletal pain and rehabilitationTravaux en français237 207