Propofol enhances the field excitatory postsynaptic potentials in CA1 hippocampal slices of young and aged mice
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Increasing age was shown to decrease the requirements for propfol. However, the mechanisms of ageing-induced potentiation of anesthetic actions have not been clearly explored. The aim of this study is to compare the effects of propofol on the field excitatory postsynaptic potentials (fEPSPs) in hippocampal slices of young and aging mice. METHODS: Brain slices were prepared from C57BL6 male young (2 months) and aging (>12 months) mice. The dendritic field excitatory postsynaptic potential was recorded from the CA1 stratum radiatum using patch clamp electrophysiological methods. A bipolar concentric stimulating electrode was placed along the Schaffer collateral for othodromic stimulation. The effects of clinically-relevant concentrations of propofol were studied in the young and ageing mouse tissues. RESULTS: Propofol application increased the orthodromically evoked fEPSP produced in slices taken from young and older animals. A striking feature in the I/O relationship was the decreased enhancement of the fEPSPs by propofol in slices from older mice. A clinically relevant concentration of propofol, 10 µmol/L, showed more significant enhancement in amplitude and area under the curve (AUC) of fEPSP in young compared to tissues from older mice (amplitude: young (24.9 ± 3.4)%, old (4.6 ± 1.6)%; AUC young (30.6 ± 5.4)%, old (2.1 ± 1.7)%). There was no statistically significant difference between the paired-pulse facilitation (PPF) ratios calculated for the responses obtained in tissues from young mice. In slices from older mice, in the presence of 10 µmol/L propofol, PPF was decreased and returned to baseline after washout (baseline 1.21 ± 0.01, propofol: 1.16 ± 0.01). Bicuculline (15 µmol/L) blocked the enhancement of propofol on fEPSP in tissues from young and old mice. CONCLUSION: The fEPSP of slices from aging mice demonstrates diminished sensitivity to the enhancing actions of propofol.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».