MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1034544483

Linked Closed Data Using PKI: A Case Study on Publishing and Consuming data in a Forensic Process

2014· article· en· W1034544483 sur OpenAlexaff
Tamer Fares Gayed, Hakim Lounis, Moncef Bari

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueSemantic Web and Ontologies
Établissements canadiensUniversité du Québec à Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceLinked dataData anonymizationComputer securityConfidentialityPublic key infrastructureExploitCompromiseInternet privacyWorld Wide WebData accessPublicationOpen dataData Protection Act 1998IdentifierInformation privacyDatabasePublic-key cryptographyLawPolitical science
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The main aim of the Linked Open Data (LOD) project is to publish data publicly without access restriction in order to be consumed upon Unified Resource Identifier (URI) resolution. The latter provides more description about the resources being represented through the resolvability and discoverability of more others resources. Sometimes, data/resources need to undergo an access restriction to be consumed only on a small scale for keeping its confidentiality. However, while the power of the LOD resides in the resolvability of more URIs related to the resources in hand, a curious question imposes itself: how can we achieve a compromise between URI resolvability and access restriction? This paper discusses how the represented data cam be secured. It illustrates how the Public Key Infrastructure (PKI) can be applied to restrict the access to confidential resources of represented data being published using the Linked Data Principles (LDP), while maintaining the resolvability of such restricted resources. This brings out a new era of research related to the counter part of LOD, a research topic called the Linked Closed Data (LCD). A good example to elaborate this compromise question is a case study retrieved from the Cyber Forensics (CF) field where the tangible Chain of Custody (CoC) is represented using the LDP to exploit the resolvability feature of such principles on different resources of the Electronic-CoC (e-CoC). The latter should also obey an access restriction in order to be shared only between role players who published the data and juries who are going to consume it.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCommunication savante
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,978
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,004
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,235
Tête enseignante GPT0,378
Écart entre enseignants0,143 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetSemantic Web and OntologiesTravaux en français237 207