MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W103734756

INTRODUCING A MARKET ELEMENT INTO THE FUNDING MECHANISM OF PUBLIC EDUCATION IN BRITISH COLUMBIA: A CRITICAL POLICY ANALYSIS OF PART 6.1 OF THE SCHOOL AMENDMENT ACT, 2002(BILL 34)

2009· article· en· W103734756 sur OpenAlexaffabout
Gérald Fallon, Jerald Paquette

Notice bibliographique

RevueMcGill Journal of Education / Revue des sciences de l'éducation de McGill · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSchool Choice and Performance
Établissements canadiensWestern UniversityUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPolitical scienceHumanitiesNon profitLibrary scienceSociologyPublic administrationArt
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT. This policy study explores origins of part 6.1 of Bill 34 ( School Amendment Act , 2002) and its impacts on the institutional behaviour of two public school districts in British Columbia. Part 6.1 permits school districts to raise funds through for-profit school district business companies (SDBC). The analysis found several consequences of the policy: lack of accountability of SDBCs, increased fiscal inequity among school districts, and greater responsiveness of school districts to the needs of a globally rather than locally situated community of students.  INTRODUIRE UN ELEMENT DE MARCHE AU SEIN DES MECANISMES DE FINANCEMENT DE L’EDUCATION PUBLI Q UE EN COLOMBIE-BRITANNI Q UE: UNE ANALYSE CRITI Q UE DES POLITI Q UES AU SEIN DU SCHOOL AMENDMENT ACT DE 2002 RESUME. Cette etude est une analyse critique qui examine l’origine de la section 6.1 des modifications apportees a la loi scolaire en 2002 ( School Amendment Act, 2002 ) et ses repercussions sur la culture organisationnelle de deux conseils scolaires en Colombie Britannique. La section 6.1 permet aux conseils scolaires de creer des organismes a but lucratif dans le but de generer une partie du financement de leurs operations. L’analyse demontre plusieurs consequences de cette politique : la faiblesse de l’imputabilite de ces organismes a but lucratif; la diminution de l’equite entre les conseils scolaires en matiere de financement; et la propension des conseils scolaires a s’interesser davantage aux besoins de diverses clienteles internationales au detriment des clienteles locales.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,267
Score d'incertitude au seuil0,976

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,004
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,111
Tête enseignante GPT0,410
Écart entre enseignants0,299 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2009
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMcGill Journal of Education / Revue des sciences de l'éducation de McGillMême sujetSchool Choice and PerformanceTravaux en français237 207