Interactions of rear facing child restraints with the vehicle interior during frontal crash tests
Notice bibliographique
Résumé
Transport Canada (TC) began in-vehicle crash testing of rear facing infant seats in 2007, as part of a large ongoing comprehensive research program aimed at evaluating crashworthiness protection for child occupants of motor vehicles. A recent study sponsored by the National Center for Statistics and Analysis and the National Highway Traffic Safety Administration in the United States (May 2010) found that, among children involved in motor vehicle crashes, infants had a greater frequency of head injuries than older children up to seven years of age. The sample included 131 child restraints evaluated in 85 motor vehicle crash tests. Of the 131 crash tests, 126 were rigid barrier tests of which: 108 were conducted at 48km/h; 11 were conducted at 56 km/h; and seven were conducted at 40 km/h. Five offset deformable barrier tests, conducted at 40 km/h, were included in the sample. The majority or 117 tests involved rear facing infant seats; the remaining 14 tests were carried out with convertible seats installed facing the rear. Elevated head accelerations above 80g were observed in 18% tests with a significant number occurring in the rear center seating position. Elevated head accelerations were found to result from four principal categories of impacts: direct head contact with the seat back in front of the dummy; contact between the child restraint and the forward seat back; dummy head contact with the child seat carry handle; and child seat with the center console located between the front seats. The seat and dummy kinematics and the head accelerations are described for each impact type. Implications for future child restraint regulations are discussed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».