MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1044001450

Les pratiques d'insertion professionnelle : état des lieux et pratiques souhaitées

2009· article· fr· W1044001450 sur OpenAlexaboutno aff
Chantal Saint-Pierre

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEducational Practices and Policies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPolitical scienceSociologyArt
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

L’abandon de la profession par les nouveaux enseignants preoccupe les gestionnaires de l’education. Plusieurs auteurs (Conseil superieur de l’education, 2004; Haselkom, 1994; Inman & Marlow, 2004; Mukamurera, 2005; Pekonen, 2002; Voke, 2002) se sont penches sur la question afin d’en comprendre la raison et d’y remedier. Toutefois, cette situation persiste. Les taux inquietants d’abandon de la profession en temoignent. Au Quebec, 20 % des enseignants quittent leurs fonctions dans les cinq premieres annees de travail (Jeffrey & Sun, 2006). Dans une etude de Ingersoll et Smith (2004a), un lien est etabli entre l’insertion professionnelle et la retention des nouveaux enseignants. Leur participation a des programmes facilitant l’entree dans la profession semble diminuer le taux de changement d’etablissement ou de depart des enseignants debutants. Le Comite d’orientation de la formation du personnel enseignant (COFPE, 2002) a emis un avis au ministere de l’Education, du Loisir et du Sport (MELS) en insistant sur le fait que l’insertion professionnelle est necessaire pour aider les nouveaux enseignants. Sept annees se sont ecoulees depuis les recommandations du COFPE (2002). Nous avons repertorie la documentation officielle des instances scolaires, soit le MELS, une commission scolaire dans la region de l’Outaouais et ses etablissements, traitant de l’insertion professionnelle des nouveaux enseignants afin de connaitre ce qui est prescrit officiellement. Nous avons porte une attention particuliere a cette commission scolaire pour savoir quelles sont les pratiques d’insertion professionnelle en cours et nous avons identifie les souhaits des nouveaux enseignants par rapport a ces pratiques d’insertion. Notre echantillon est compose de 15 nouveaux enseignants ayant cinq ans ou moins d’experience. Nous avons choisi de mener notre recherche selon deux approches, l’une qualitative en effectuant une analyse documentaire, et l’autre quantitative par l’entremise d’un questionnaire electronique. L’analyse documentaire a permis de montrer une absence de documentation officielle en provenance des autorites educatives. Par ailleurs, les gestionnaires du MELS et la commission scolaire sont muets quant a l’elaboration et a l’instauration de programmes d’insertion professionnelle. Toutefois, le site Web du Carrefour national de l’insertion professionnelle en enseignement (CNIPE), subventionne par le MELS, apporte un soutien incontestable pour toutes personnes interessees par l’insertion professionnelle des enseignants. De meme, la direction d’un etablissement d’ordre d’enseignement secondaire a redige de la documentation sur son programme d’accompagnement. Grâce au questionnaire d’enquete, les pratiques d’insertion professionnelle en cours dans la commission scolaire et ses etablissements et les souhaits des nouveaux enseignants ont ete identifies. Pour faciliter l’insertion professionnelle des nouveaux enseignants, il semblerait important de leur permettre de vivre des pratiques d’insertion professionnelle encourageant le partage, l’echange et la collaboration entre les collegues, la direction d’etablissement et les divers intervenants du milieu scolaire. Cela favoriserait la construction de l’identite professionnelle des nouveaux enseignants, le developpement de leur moi professionnel et un sentiment d’appartenance a la profession en evitant ainsi de vivre l’isolement, le decouragement ou le desir de quitter la profession.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,015
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,033
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,070
Score d'incertitude au seuil0,139

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0150,033
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0150,017
Communication savante0,0080,010
Science ouverte0,0030,008
Intégrité de la recherche0,0070,014
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0130,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,076
Tête enseignante GPT0,430
Écart entre enseignants0,355 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetEducational Practices and PoliciesTravaux en français237 207