Recherche partenariale et co-construction de savoirs entre chercheurs et acteurs : l’épreuve de la traduction
Notice bibliographique
Résumé
La recherche partenariale reste en France un mode de recherche peu connu et pratiqué à la marge, malgré des incitations politiques et institutionnelles européennes et nationales. La recherche partenariale est bien souvent le résultat d’un système d’interactions et d’apprentissages construit à un niveau microsocial entre les chercheurs et les partenaires des autres milieux professionnels. Cet article a pour ambition de soumettre la recherche partenariale à une analyse menée par l’observation de pratiques de conventions de recherche et de dispositifs de recherche dédiés (PICRI avec la société civile, CIFRE en entreprise) développés en France. Des questions d’ordre théorique orientent nos réflexions pour cette analyse : avec quels concepts et quelle démarche théorique l’analyser ? La question centrale à laquelle nous répondons est de comprendre les processus et les épreuves permettant une « co-construction » de savoirs entre les acteurs partenaires des recherches. L’article pose au final les bases d’éléments de définition de la recherche partenariale.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,074 | 0,062 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,012 | 0,052 |
| Communication savante | 0,018 | 0,018 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,017 |
| Intégrité de la recherche | 0,006 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».