MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W105539247 · doi:10.15173/nexus.v20i1.208

The Dancing Body: Hopping Anyone?'

2007· article· en· W105539247 sur OpenAlexvenueno aff
Evadne Kelly

Notice bibliographique

RevueNEXUS The Canadian Student Journal of Anthropology · 2007
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueDiversity and Impact of Dance
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDanceNarrativeAestheticsAgency (philosophy)EmpowermentSociologyPower (physics)HegemonyChoreographyVisual artsLiteratureArtLawPolitical sciencePoliticsSocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

How can the body which is constantly changing inspire understanding about life and about knowledge? I am inspired by memories of seeing and participating in dance that felt inclusive. These memories remind me that dance can be a gift, to both the participant and the observer, of a sense of freedom, agency and collective. The left wing modern dance movement in New York, toyi-toyi from the South African anti-apartheid movement, and radical cheerleading at a protest of the Free Trade Area of the Americas are all examples of this. I want to draw from this understanding of dance in order to allow for feelings of abundance, empowerment and agency in my writing about the dancing body and hope. I am filled with a sense of the possibilities for history and memory in subverting hegemony through the dancing body. I can see how history or memory also embodies the on-going creation of the landscapes of the present. It is not just the constructed narratives that those with the power to do so produce about themselves and others' pasts. I want to bring some of life's patchiness into my own attempt to tell a story based on a different writing structure so that I might play with structure in a way that breaks with modern ideas of progress and knowledge production. The story itself has something to do with the body, memory and dance. Part of my goal is to adopt a writing style that mimics this story.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,298
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,353
Écart entre enseignants0,333 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNEXUS The Canadian Student Journal of AnthropologyMême sujetDiversity and Impact of DanceTravaux en français237 207