MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W105782669 · doi:10.4000/gss.3157

De parias à victimes. Mobilisations féministes sur la prostitution en France et au Canada (1880-1920)

2014· article· fr· W105782669 sur OpenAlexaboutno aff
Yolande Cohen

Notice bibliographique

RevueGenre sexualité & société · 2014
Typearticle
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSex work and related issues
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPolitical scienceHumanitiesEthnologySociologyArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Des mouvements abolitionnistes s’opposent à la règlementation stricte de la prostitution en Europe, tandis que c’est plutôt la prohibition qui est préconisée par les mouvements contre la tolérance, prédominante en Amérique du Nord. Dans cet article, l’analyse comparée des propositions des Conseils nationaux de femmes françaises et canadiennes permet à l’auteure de montrer qu’ils ont eu un impact important dans l’adoption de pratiques néo-règlementaristes, réduisant ainsi l’écart entre les deux continents. En contestant la double morale en vigueur dans leurs pays, les Conseils légitiment leur intervention par leur expertise des questions féminines sur les questions de morale, contribuent à intégrer les prostituées dans un régime de droit et à transformer leur statut de « parias » en « victimes (des hommes) ». Après avoir établi leur action sur des identités de genre, opposant les femmes (victimes) aux hommes, les deux Conseils évoluent vers des demandes d’égalité entre les sexes, pour l’unité de la morale qui culmine dans la lutte contre le trafic des femmes. Avec la lutte contre le trafic des femmes, la prostitution est une des premières grandes batailles remportées par des féministes sur la scène tant nationale que transnationale avec l’adoption de législations reconnaissant de nouveaux droits aux prostituées après la Première Guerre mondiale.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,392
Score d'incertitude au seuil0,788

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0170,010
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0120,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,301
Écart entre enseignants0,288 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGenre sexualité & sociétéMême sujetSex work and related issuesTravaux en français237 207